Bản án 10/2026/HNGĐ-PTVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã thu thập có trong hồ sơ vụ án trên cơ sở thẩm tra, xem xét tại phiên toà.

Căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện lời khai của các đương sự, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Lê Quang H làm trong thời hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung: Xét kháng cáo của anh Lê Quang H đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng giao con chung cho anh trực tiếp nuôi dưỡng. Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị Huyền T và anh Lê Quang H kết hôn với nhau ngày 26/7/2024, đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đ (cũ) trên cơ sở tự nguyện nên đây là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống tình cảm vợ chồng ban đầu hòa thuận đến khoảng cuối tháng 7/2025, anh chị phát sinh mâu thuẫn. Nguyên nhân vợ chồng mâu thuẫn do vợ chồng không hợp nhau, bất đồng quan điểm, về suy nghĩ, lối sống. Chị T và anh H đều xác định vợ chồng đã sống ly thân từ cuối tháng 7/2025 đến nay. Chị T đề nghị ly hôn, anh H đồng ý. Như vậy, xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa chị T và anh H đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 55 Luật Hôn nhân và gia đình để công nhận thuận tình ly hôn cho chị T và anh H là phù hợp. 3 [2.2]. Về con chung: Chị T, anh H có 01 con chung là cháu Lê Minh K, sinh ngày 04/01/2025. Hiện nay, cháu K đang ở cùng với anh H. Anh H cho rằng chị T không đủ điều kiện nuôi con vì chị T thiếu trách nhiệm nuôi con, bạo lực với con, không có việc làm ổn định nhưng anh H không đưa ra được tài liệu, chứng cứ nào chính minh cho lời trình bày của mình là đúng. Còn chị T cung cấp cho Tòa án giấy xác nhận hiện nay chị đang làm việc tại Công ty TNHH T1 từ đó thể hiện chị T có việc làm, có thu nhập, còn anh H làm dịch vụ shiper và hiện nay cả anh H, chị T đều ở cùng bố mẹ đẻ của mình. Vì vậy chị T và anh H đều có công việc, thu nhập, chỗ ở nên việc anh chị đề nghị được trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu K là chính đáng. Tuy nhiên giao con chung cho ai trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng phải đảm bảo đầy đủ cả về mặt thể chất và tinh thần của con chung. Xét thấy hiện nay cháu K đang còn nhỏ, dưới 36 tháng tuổi, nên rất cần sự chăm sóc của người mẹ. Chị T có nơi ở, công việc, thu nhập ổn định hàng tháng nên để đảm bảo quyền lợi về mọi mặt của con chung và căn cứ vào khoản 3 Điều 81 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án cấp sơ thẩm giao con chung cho chị T trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục là có căn cứ nên không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của anh H. Về cấp dưỡng nuôi con chung, chị T có thu nhập ổn định và tự nguyên không đề nghị anh H phải đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung nên cần chấp nhận.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo của anh Lê Quang H, giữ nguyên bản án sơ thẩm như quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Về án phí phúc thẩm: Kháng cáo của anh Lê Quang H không được chấp nhận nên anh H phải chịu án phí theo quy định.