Bản án 22/2026/HS-STBản án 22/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[01] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 - Hà Tĩnh, Kiểm sát viên quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[02] Lời khai của các bị cáo tại phiên toà hôm nay phù hợp với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và các chứng cứ, tài liệu khác thu thập có được trong hồ sơ vụ án cho thấy: Trong khoảng thời gian từ 13 giờ 30 phút đến 14 giờ 25 phút ngày 28/10/2025, tại quán nước của chị Hoàng Thị H1, Nguyễn Danh B, Trần Xuân H, Hoàng Lan P1 và Nguyễn Văn T3 đã có hành vi dùng bài tú lơ khơ để đánh bạc bằng hình thức đánh bài “T4 lên miền N” được thua bằng tiền, với mức độ sát phạt mỗi ván từ 20.000 đồng đến 50.000 đồng. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc là 17.770.000 đồng (trong đó Nguyễn Danh B sử dụng 760.000 đồng, Trần Xuân H sử dụng 8.910.000 đồng, Hoàng Lan P1 sử dụng 6.300.000 đồng và Nguyễn Văn T3 sử dụng 1.800.000 đồng để đánh bạc).

Vì vậy, có đủ cơ sở kết luận các bị cáo Nguyễn Danh B, Trần Xuân H, Hoàng Lan P1 và Nguyễn Văn T3 đã phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo đều khai nhận khi bị cáo B chia bộ bài thành nhiều phần khác nhau thì bị cáo H và bị cáo P1 hiểu ý để đánh bạc; việc tham gia đánh bạc là sự thống nhất chung mà không do ai khởi xướng, rủ rê, lôi kéo nên giữ vai trò ngang bằng nhau. Các bị cáo Trần Xuân H, Hoàng Lan P1, Nguyễn Danh B và Nguyễn Văn T3 là những người trực tiếp tham gia đánh bạc nên giữ vai trò đồng phạm. Hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm mục đích thu lợi bất chính, đã xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ.

Vì vậy, hôm nay cần đưa các bị cáo ra xét xử nhằm lên một mức án tương xứng với hành vi, hậu quả mà các bị cáo đã gây ra nhằm giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[03] Về vai trò tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo: Đối với Trần Xuân H, Hoàng Lan P: Các bị cáo tham gia đánh bạc ngay từ đầu và trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, số tiền bị cáo H đưa đánh bạc lớn nhất 5 là 8.910.000đ còn bị cáo P1 sử dụng số tiền nhiều thứ 2 với số tiền là 6.300.000đ nhưng bên cạnh đó bị cáo P1 đã bị xử lý hành chính với số tiền là 2.000.000đ về hành vi đánh bạc vào năm 2017. Do đó HĐXX cần xét xử bị cáo H và P1 một mức hình phạt bằng nhau và cao hơn các bị cáo là có cơ sở và đúng pháp luật. Tại phiên toà hôm nay, các bị cáo H, P1 đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ: “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng”; “Người phạm tội thành khẩn khai báo” quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Trần Xuân H được áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ bị cáo có đóng góp cho thành tích phòng chống tội phạm vi phạm pháp luật, đảm bảo an ninh trật tự tại địa phương (theo văn bản xác nhận của Công an xã N, tỉnh Hà Tĩnh), quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Xét bị cáo H có nhân thân tốt còn bị cáo P1 đã bị xử lý hành chính về hành vi đánh bạc đến ngày 12/9/2017 đã chấp hành xong quyết định xử phạt nên đã quá thời gian được coi là chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và xét thấy tính chất, mức độ của hành vi phạm tội lần này được thực hiện thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Do đó HĐXX xét thấy không cần cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà cho các bị cáo hưởng án treo cũng đủ điều kiện giáo dục các bị cáo thành người có ích cho xã hội. Đối với bị cáo Nguyễn Văn T3: Bị cáo T3 tham gia đánh bạc sau các bị cáo khác nhưng thời gian không đáng kể và bị cáo tham gia đánh bạc với số tiền ít hơn các bị cáo H và P1 nên HĐXX cần xét xử bị cáo T3 một mức hình phạt thấp hơn bị cáo H và bị cáo P1 là có cơ sở và đúng với quy định của pháp luật. Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Do đó, HĐXX cần áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật. Bên cạnh đó bị cáo T3 đang bị ung thư tuyến giáp nên cũng cần tạo điều kiện để bị cáo chữa bệnh và cho bị cáo được cải tạo không giam giữ cũng đủ điều kiện giáo dục bị cáo thành người có ích cho xã hội và cũng không cần thiết phải khấu trừ thu nhập đối với bị cáo. Đối với bị cáo Nguyễn Danh B: Tại phiên toà hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; số tiền tham gia đánh bạc ít nhất. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Danh B được áp dụng thêm tình tiết Gia đình có công với Cách mạng (bố đẻ bị cáo Nguyễn Danh B là ông Nguyễn Hải L được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng Ba, Huân chương chiến sĩ vẻ vang hạng Nhì), ngoài ra bị cáo còn thường xuyên, tích cực tham gia các hoạt động thiện nguyện (phản ánh tại các tài liệu có tại hồ sơ vụ án) nên HĐXX cần áp dụng điểm i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng lượng khoan hồng của pháp luật và xử phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo. 6

[04] Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[05] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo Trần Xuân H, Hoàng Lan P1 và Nguyễn Văn T3 có việc làm, thu nhập thấp chỉ đủ chi tiêu cho gia đình nên không cần thiết áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với các bị cáo.

[06] Trong vụ án này còn có chị Hoàng Thị H1 là chủ quán, nơi các bị cáo sử dụng để đánh bạc nhưng chị H1 không tham gia đánh bạc, không biết sự việc các bị cáo dùng địa điểm do mình quản lý, tài sản thuộc sở hữu của mình để tham gia đánh bạc, không biết rõ về nguồn gốc bộ bài các bị cáo sử dụng đánh bạc, đồng thời không thu lợi gì nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[07] Về xử lý vật chứng: - Số tiền 17.770.000 đồng mà các bị cáo dùng để đánh bạc cần tịch thu sung quỹ nhà nước; 01 bộ bài tú lơ khơ 52 quân bài là công cụ, phương tiện phạm tội không có giá trị nên cần tịch thu tiêu huỷ; - 01 ví da màu nâu có dòng chữ “DOLCE&GABBANA” thu giữ của bị cáo Nguyễn Danh B, 01 ví da màu đen thu giữ của bị cáo Trần Xuân H, 01 ví da màu đen có dòng chữ “LEVIS” thu giữ của bị cáo Hoàng Lan P1 không liên quan đến hành vi phạm tội, trả lại cho các bị cáo. - Còn 01 chiếc bàn có khung làm bằng kim loại, mặt bàn làm bằng đá kích thước 56cm x 123cm x 67cm và 04 chiếc ghế có kích thước, đặc điểm giống nhau, mỗi chiếc đều có khung làm bằng kim loại mặt ghế làm bằng gỗ kích thước 65cm x 39cm x 37cm, đều là tài sản hợp pháp của chị Hoàng Thị H1. Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng pháp luật nên miễn xét. Các vật chứng nêu trên được xử lý theo quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a, b, c khoản 2, điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[08] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.