Bản án 09/2026/HS-STBản án 09/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bào chữa, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2] Về tội danh: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Hoàng Văn L khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bán khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định, lời khai của bị hại, những người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Ngày 20/9/2025, do mâu thuẫn gia đình ông Hoàng Văn P là bố đẻ của bị cáo Hoàng Văn L đã chửi bới, dùng ống nhựa đánh vợ là bà Trương Thị T, sau đó còn vô cớ chửi bới các thành viên khác trong gia đình. Do không kiềm chế được bản thân Hoàng Văn L đã dùng dao chặt xương chém gây thương tích cho ông Hoàng Văn P với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 50%. Tại kết luận giám định số 794/KL-KTHS ngày 13/11/2025, của Phòng K1 Công an tỉnh L, xác định: Con dao bị cáo sử dụng 4 là loại công cụ có tính sát thương cao, có đặc điêm phù hợp với danh mục quy định tại Phụ lục 5 ban hành kèm theo Thông tư số 75/2024/TT-BCA của Bộ C. Căn cứ theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 2 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2024 (Luật số 42/2024/QH15), do bị cáo sử dụng con dao nêu trên với mục đích xâm phạm tính mạng, sức khỏe con người trái pháp luật, nên hung khí này được xác định là vũ khí quân dụng. Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp gây thương tích cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tồn thương cơ thế từ 31% đến 60% nhưng thuộc trường hợp: phạm tội đối với ông, bà, cha, mẹ, thầy giáo, cô giáo của mình, người nuôi dưỡng, chữa bệnh cho mình. Do vậy, bản cáo trạng của Viện kiếm sát đã truy tối đối với bị cáo về tội "Cố ý gây thương tích" theo điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự và tội "Sử dụng vũ khí quân dụng trái phép" theo khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn L thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về sức khỏe, của con người được pháp luật bảo vệ và xâm phạm đến an toàn công cộng. Vì vậy cần phải xử phạt bị cáo nghiêm minh trước pháp luật. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Đối với tội Cố ý gây thương tích: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ gồm: "Người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại"; "Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải"; "Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra". Ngoài ra, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết quy định tại các điểm b, e, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Đối với tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng: Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ gôm: "Người phạm tội thành khẩn khai báo" quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo nghề nghiệp tự do, không có tài sản gì có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung theo khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự. [4 ] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho bị hại ông Hoàng Văn P 10.000.000đ tiền thiệt hại về sức khoe, ông P không có yêu cầu gì thêm về trách nhiện dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[5] Về vật chứng vụ án: - Đối với 01 (một) con dao tổng chiều dài 35cm (loại dao một lưỡi); chuôi dao bằng gỗ màu nâu dài 14cm; thân dao bằng kim loại mầu trắng, kích thước dài 5 21cm, rộng nhất 9,4cm được niêm phong trong 01 hộp giấy là công cụ phạm tội không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu huy.

[6] Về tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ án: Đối với bị hại ông Hoàng Văn P, đã có hành vi đánh bà T gây mâu thuẫn có hành vi dùng vũ lực và lời nói xúc phạm dẫn đến sự việc. Tuy nhiên xét thấy mâu thuẫn nội bộ gia đình, địa phương đã hòà giải và bà T không có thương tích không yêu câu xử lý nên cơ quan điều tra không đề cập giải quyết là phù hợp.

[7] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiếu số sống ở vùng kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn nên miễn án phí Hình sự sơ thâm cho bị cáo.