Bản án 20/2026/HSSTBản án 20/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng trong hồ sơ vụ án: Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đúng như mô tả tại bản cáo trạng, lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác đã được cơ quan điều tra thu thập, đủ căn cứ để xác định: do bực tức việc anh Thô Nhĩ K không trả tiền mình nên vào khoảng 22 giờ ngày 28/3/2025, sau khi uống rượu Thổ D đã cầm theo một con dao Thái Lan cán nhựa màu vàng, lưỡi sắt mũi nhọn dài khoảng 20cm đến nhà bà Thị T ở khu phố H, tỉnh Đồng Nai tìm anh Thổ Nhĩ K tiếp tục đòi nợ. Quá trình nói chuyện, K vẫn không trả tiền mà thách thức, Thổ D cầm dao đâm, cắt nhiều nhát vào vùng cổ trước, cổ sau, lưng, ngực trái, hông trái của anh K, gây vết thương vùng cổ sau, vết thương giữa lưng, tổn thương xương đòn trái, vết thương vùng ngực trái đường nách trước gây tràn khí, máu màng phổi, rách màng ngoài tim, tổn thương thần kinh hoành trái 5 với tỉ lệ thương tật 26%. Anh Thổ Nhĩ K không chết là do được cấp cứu kịp thời, ngoài ý muốn của Thổ D. Hành vi trên đây của bị cáo Thố D đã phạm tội "Giết người" thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và Điều 15 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiêm cho xã hội, xâm hại trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, trị an xã hội. Do đó cần có hình phạt tương xứng đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[3] Tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi phạm tội của bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình SỰ. Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi lượng hình đối với bị cáo gồm: Quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường 1 phần nhỏ cho bị hại (3.000.000đ/70.650.000đ), nhân thân tốt chưa có tiền án tiền sự, là người dân tộc thiểu số (K'Ho), học vấn thấp nên phần nào hạn chế nhận thức pháp luật, bị hại cũng có một phần lỗi và tại phiên toà đã xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là các tình tiết quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại 3.000.000đ. Tại phiên toà, Bị hại yêu cầu bồi thường tổng cộng 70.650.000đ + Viện phí: 18.600.000đ + Tiền công 15 ngày không đi làm: 15 x350.000đ= 5.250.000đ + Tổn thất tinh thần, bồi dưỡng sức khỏe: 20 tháng x 2.340.000đ= 46.800.000đ Xét yêu cầu của bị hại là có căn cứ, bị cáo đã bồi thường trước 3.000.000đ còn phải bồi thường tiếp 67.650.000đ.

[5] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai cơ bản phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[6] Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị cáo về tội danh, đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm và 3.382.500đ án phí dân sự sơ thâm. Vì các lẽ trên, 6