Bản án 31/2026/HS-STBản án 31/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh P, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ 4 luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Đánh giá các chứng cứ buộc tội đối với bị cáo: Quá trình điều tra và tranh tụng tại phiên tòa xác định được vào hồi 17 giờ 55 phút ngày 02/10/2025, tại đường liên xã thuộc khu A (T cũ), xã P, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Đức T đã có hành vi tàng trữ trên người 0,608 gam ma túy Heroine bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh P và Công an xã P bắt quả tang. Ngoài ra, T còn tàng trữ 2,007 gam ma túy Heroine tại nhà ở thuộc khu G, xã P, tỉnh Phú Thọ bị cơ quan điều tra thu giữ. Nguyễn Đức T phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi tàng trữ trái phép 2,615 gam ma túy Heroine. Lời khai nhận tội của bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ và đã được thấm tra tại phiên tòa. Do đó có đủ căn cứ pháp lý để kết luận bị cáo Nguyễn Đức T phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025. [2.2] Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ là chế độ quản lý đặc biệt đối với chất ma túy của Nhà nước gây mất trật tự trị an trên địa bàn và gây dư luận xấu trong quần chúng nhân dân. Khi thực hiện hành vi bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý, thể hiện sự coi thường pháp luật.

Vì vậy, cần phải đưa bị cáo ra xét xử và có hình phạt nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên, trước khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cần xem xét đến nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo V tình tiết tăng nặng: Bị cáo đã bị kết án, chưa được xóa án tích, nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng là tái phạm. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có bố đẻ là người có công với cách mạng, được tặng thưởng huân chương kháng chiến hạng 3; mẹ đẻ của bị cáo được tặng bằng khen kháng chiến nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ các căn cứ nêu trên, Hội đồng xét xử nhận định: để giáo dục bị cáo trở thành người công dân có ích cho gia đình, xã hội cần xử phạt bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[3] Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo vì bị cáo không có tài sản riêng gì có giá trị và không có nghề nghiệp ổn định. 5

[4] Về xử lý vật chứng: 01 túi niêm phong mã số: PS3 2119543 trên một mặt túi có dán 01 mảnh giấy có in chữ Công an tỉnh P- Phòng K, số: 2390/KL-KTHS. Kính gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh P. Bì ghi vật chứng thu giữ của Nguyễn Đức T, trả lại: 0,528 gam chất bột, cục màu trắng; Bì ghi vật chứng thu giữ khi khám xét khẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Đức T, trả lại: 1,959 gam chất bột, cục màu trắng; cùng toàn bộ bao gói gửi đến giám định. Mặt sau túi niêm phong có 05 dấu hình tròn màu đỏ của Phòng K Công an tỉnh P và các chữ ký của các thành phần liên quan là vật câm tàng trữ và không có giá trị sử dụng nên cân tịch thu tiêu hủy là phù hợp. 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A5 màu đen, đã qua sử dụng, số imei: 354908084773114 kèm số sim 0986568487 thu giữ của bị cáo T; quá trình điều tra và tại phiên tòa làm rõ được bị cáo không sử dụng điện thoại để liên lạc mua bán ma túy với Đào Văn T1 nên cần trả lại cho bị cáo là phù hợp. 01 điện thoại di động nhãn hiệu samsung màu vàng đồng số Imei 1: 354204072103693, số Imei 2: 354205072103966 kèm số sim 0375121971 và 01 căn cước công dân số 019071008738 mang tên Đào Văn T1. Quá trình điều tra xác định Đào Văn T1 không liên quan đến hành vi phạm tội của Nguyễn Đức T nên ngày 30/11/2025, Cơ quan điều tra đã trả lại cho Đào Văn T1 là phù hợp. Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Nguyễn Đức T khi đứng chờ xe khách ở Thái Nguyên, Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh xác định Nguyễn Đức T không thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự sửa đổi bổ sung năm 2025 nên Cơ quan điều tra không đề nghị xử lý về tội "Sử dụng trái phép chất ma túy". Ngày 26/12/2025 Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh P ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Nguyễn Đức T về hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 23 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ bằng hình thức phạt tiền, mức phạt 1.250.000 đồng là phù hợp.

[5] Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.