Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo và người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo; biên bản tiếp nhận người phạm tội ra đầu thú; người làm chứng và các chứng cứ tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, xác định: Khoảng 17 giờ đến 21 giờ 30 phút ngày 21/7/2025 tại nhà nghỉ “Hải Triều”, địa chỉ số A khu phố Q, phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Nguyễn Hùng T, Phạm Văn P, Hoàng Văn T3 và Phạm Ngọc C có hành vi đánh bạc dưới hình thức bài cào liêng tố thắng thua bằng tiền, với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 7.900.000 đồng.

[3] Như vậy, hành vi của các bị cáo Phạm Văn P, Hoàng Văn T3 và Phạm Ngọc C đánh bạc dưới hình thức bài cào liêng tố thắng thua bằng tiền với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 7.900.000 đồng, đã đủ yếu tố cấu thành về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025). Hành vi của bị cáo Nguyễn Hùng T đánh bạc dưới hình thức bài cào liêng tố thắng thua bằng tiền với tổng số tiền dùng vào việc đánh bạc là 7.900.000 đồng, bị cáo có 02 tiền án chưa được xóa, thuộc trường hợp tái phạm nay tiếp tục phạm tội mới với lỗi cố ý, đã đủ yếu tố cấu thành về tội “Đánh bạc” với tính tiết định khung “Tái phạm nguy hiểm” theo điểm d khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

Do đó, Cáo trạng số: 54/CT-VKS-KV16 ngày 17 tháng 11 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 16 - Thành phố Hồ Chí Minh và kết luận của Kiểm sát viên đề nghị truy tố các bị cáo là có căn cứ đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 5

[4] Tính chất, mức độ của hành vi: Tội phạm do các bị cáo thực hiện là nghiêm trọng và ít nghiêm trọng, đã gây mất trật tự trị an tại địa phương, xâm phạm trật tự công cộng, trật tự xã hội. Các bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được đánh bạc dưới mọi hình thức ăn thua bằng tiền nhằm sát phạt lẫn nhau đều vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích tư lợi đã cố tình thực hiện hành vi phạm tội. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử sẽ cân nhắc, xem xét tính chất mức độ tội phạm đã thực hiện, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo đủ để giáo dục cải tạo và có tác dụng đấu tranh phòng ngừa chung.

[5] Trong vụ án có tính chất đồng phạm nhưng là đồng phạm giản đơn không có sự cấu kết chặt chẽ, không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể khi thực hiện hành vi phạm tội nên không xem là phạm tội có tổ chức.

[6] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Phạm Văn P có 01 tiền án về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”, chưa được xóa nay tiếp tục phạm tội mới do lỗi cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[7] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; các bị cáo Hoàng Văn T3, Phạm Ngọc C phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; các bị cáo Phạm Văn P, Hoàng Văn T3, Phạm Ngọc C đầu thú khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình; bị cáo Phạm Ngọc C đang là lao động chính và đang nuôi mẹ ruột đang bại liệt được chính quyền địa phương xác nhận. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025).

[8] Về nhân thân: Các bị cáo Nguyễn Hùng T, Phạm Văn P có tiền án chưa được xóa; các bị cáo Hoàng Văn T3, Phạm Ngọc C đã từng bị Tòa án xét xử về hành vi “Trộm cắp tài sản”, “Đánh bạc” đã được xóa án tích, đồng thời các bị cáo là người lao động, bị cáo C đang là người trực tiếp nuôi dưỡng mẹ già đang bị bại liệt nên cũng cần xem xét khi quyết định đối với các bị cáo.

[9] Về hình phạt: - Hình phạt chính: Xét các bị cáo phạm tội nghiêm trọng và ít nghiêm trọng, có tiền án chưa được xóa, đã từng bị Tòa án xét xử về hành vi “Trộm cắp tài sản” và “Đánh bạc” đồng thời hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Vì vậy Hội đồng xét xử quyết định áp dụng hình phạt tù đối với các bị cáo, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để giáo dục, cải tạo các bị cáo thành những công dân có ích cho gia đình, xã hội và có tác dụng đấu tranh, phòng ngừa chung. - Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017, 2025) “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”.

Tuy nhiên, áp dụng hình phạt tù cũng đủ răn đe, giáo dục các bị cáo nên Hồi đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo.

[10] Về xử lý vật chứng: 6 - Đối với số tiền 7.900.000 đồng, là số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước. - Đối với 02 (hai) bộ bài Tây 52 lá, đã qua sử dụng và 01 (một) bì thư niêm phong chứa ma túy hoàn lại sau giám định và 01 (một) gói thuốc màu bạc nhãn hiệu Sài Gòn Silver là công cụ phương tiện sử dụng vào việc phạm tội và vật nhà nước cầm lưu thông nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS max màu vàng Goad, số Imel: 357271094044357 của bị cáo Hoàng Văn T3 và 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 10C, số Imel: 864763065751289 của bị cáo Phạm Ngọc C sử dụng vào việc phạm tội nên cần tịch thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[11] Đối với người bán ma túy cho Phạm Ngọc C, hiện chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H tiếp tục xác minh làm rõ xử lý sau; đối với Phạm Ngọc C có hành vi tàng trữ 0,0325g ma túy, loại Heroine nhằm mục đích để sử dụng, qua tra cứu C chưa có tiền án, tiền sự về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 3.500.000 đồng về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma túy” và đối với số tiền 4.300.000 đồng thu giữ của bị cáo Nguyễn Hùng T do không sử dụng vào việc phạm tội nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H đã trả lại cho bị cáo T, là đúng theo quy định của pháp luật.

[12] Xét đề nghị Viện kiểm sát về tội danh, điều luật áp dụng, mức hình phạt đối với bị cáo Phạm Văn P, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo và xử lý vật chứng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Còn mức hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Hùng T, Hoàng Văn T3 và Phạm Ngọc C, xét tính chất mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân của các bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định mức hình phạt nhẹ hơn Viện kiểm sát đề nghị để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với các bị cáo.

[13] Án phí sơ thẩm: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội khoá 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.