Bản án 83/2026/HS-STBản án 83/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân khu vực 1 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Đối với việc vắng mặt của bị hại: Đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt không rõ lý do; Trong quá trình điều tra, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự là phù hợp.

[3]. Qua xét hỏi và tranh tụng tại phiên tòa, bị cáo Võ Thị Thanh H đã thừa nhận toàn bộ hành vi vi phạm theo nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời trình bày của bị hại tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ do Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án, đã được tranh tụng làm rõ, chứng 3 minh tại phiên tòa. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định: Vào khoảng 11 giờ 10 phút, ngày 16 tháng 7 năm 2025, Võ Thị Thanh H lợi dụng sơ hở không có người trông coi, quản lý đã có hành vi lén lút chiếm đoạt 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 12 Pro, dung lượng 256GB của chị Lê Thị T tại quầy trưng bày lầu 3 siêu thị Nhất H, số 61A T, phường N, Thành phố Hồ Chí Minh, có trị giá 8.480.000 đồng theo Kết luận định giá tài sản số 4304/KL-HĐĐGTS ngày 29/8/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp Thành phố. Như vậy có đủ cơ sở kết luận Võ Thị Thanh H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 – Thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự, an toàn của xã hội. Bị cáo là người có đủ khả năng nhận thức hành vi trên là vi phạm pháp luật nhưng đã cố ý vi phạm, lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản nên bị cáo nảy sinh lòng tham, đã lấy trộm tài sản với mục đích là tiêu xài cá nhân. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải có mức án nghiêm khắc, tương xứng để răn đe giáo dục đối với bị cáo và đảm bảo công tác phòng ngừa chung trong xã hội.

[5]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1]. Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. [5.2]. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có nhân thân tốt; có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi trả lại cho bị hại; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo theo quy định tại điểm h, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và năm 2025.

[6]. Từ khi áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay bị cáo không thực hiện hành vi vi phạm pháp luật nào khác, có nơi cư trú rõ ràng nên Hội đồng xét xử xem xét bị cáo đủ điều kiện hưởng án treo theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; việc áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung.

[7]. Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 của Bộ luật Hình sự thì ngoài hình phạt chính thì bị cáo còn có thể bị hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Tuy nhiên, bị cáo không có tài sản, thu nhập ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Lê Thị T đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[9]. Về xử lý vật chứng của vụ án: [9.1]. Đối với 01 (một) điện thoại hiệu Iphone 12 Pro, 256Gb, số Imei: 356403874056894, đã thu hồi và trả cho chủ sở hữu là chị Lê Thị T, bị hại đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không có yêu cầu về bồi thường dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét. [9.2]. Đối với 01 (một) xe gắn máy nhãn hiệu SUZUKI ATTILA biển số 62M4-2137; Số khung: RLGKA12FD008472; Số máy: VMVTSBD008472, đã qua sử dụng, không liên quan đến hành vi phạm tội và đã hoàn trả lại cho bị cáo H nên Hội đồng xét xử không xem xét. [9.3]. Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A20 màu đen, đã qua sử dụng, không liên quan đến hành vi phạm tội và đã hoàn trả lại cho bị cáo H nên Hội đồng xét xử không xem xét. [9.4]. Đối với 01 (một) nón bảo hiểm màu xanh và 01 (một) áo khoác vải màu đen dài tay, phần lưng có viền vải màu trắng là trang phục bị cáo H mặc khi thực hiện hành vi trộm cắp, hiện không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

[10]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.