Bản án 69/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, ý kiến của Viện kiểm sát; ý kiến của nguyên đơn, bị đơn và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Về tố tụng:

[1] Đơn kháng cáo của ông Trần Minh D làm trong thời hạn luật định, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định pháp luật, nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thấm. Về nội dung vụ án:

[2] Xét yêu câu kháng cáo của ông D vê việc không châp nhận yêu câu ly hôn của bà C, Hội đông xét xử thây răng: Trong suôt quá trình Tòa án giải quyêt vụ án, bà C đều yêu cầu được ly hôn với ông D vì mâu thuẫn rất trầm trọng, vợ chông đã ly thân, không còn chung sông với nhau. Xét thây, hôn nhân được xây dựng trên sự tự nguyện yêu thương, chăm sóc, tôn trọng lân nhau nhưng bà C, ông D đã ly thân từ năm 2024. Hơn nữa, quá trình giải quyết ở cấp sơ thẩm, Tòa 3 án đã tiến hành hòa giải để hai người có cơ hội quay lại đoàn tụ với nhau nhưng không thành. Từ những căn cứ trên có thể khẳng định tình trạng hôn nhân của bà C và ông D là rất trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu câu ly hôn của bà C, cho bà C được ly hôn với ông D là có căn cứ. Tại phiên tòa, ông D không cung cấp được chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có cơ sở cho nên kháng cáo này không có cơ sở chấp nhận.

[3] Xét yêu câu kháng cáo của ông D vê việc không châp nhận yêu câu của bà C vê việc nuôi con, trong đó giao con Bùi Cao T N, sinh ngày 15 thang 12 năm 2015 và Bùi Cao Thiên P, sinh ngày 05 tháng 6 năm 2020 cho bà Bùi Thị Mộng C chăm sóc, nuôi dưỡng, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tại trích lục khai sinh số 69/TLKS-BS ngày 04/12/2017 và 175/TLKS-BS ngày 21/7/2020 của Ủy ban nhân dân xã T, huyện Đ, tỉnh Bình Phước (cũ) thì cháu Bùi Cao T N và Bùi Cao Thiên P chỉ có tên người mẹ là bà Bùi Thị Mộng C, không có họ tên cha trên giấy khai sinh.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, các bên đều công nhận là con chung. Bà C có nguyện vọng được chăm sóc, nuôi dưỡng 02 con chung cháu N, cháu P. Bà C có nhà và đang làm kinh doanh, thu nhập ổn định hàng tháng của bà là 10.000.000 đồng (mười triệu đồng), hiện nay bà cũng là người đang trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng 02 con. Như vậy, về điều kiện nuôi con thì bà C có đủ khả năng để nuôi dưỡng cháu N, cháu P, đảm bảo cho con có cuộc sống tốt nhất về mọi mặt. Cháu P còn nhỏ, độ tuổi (05 tuổi) cần sự chăm sóc, nuôi dưỡng trực tiếp của mẹ. Tại bản lời khai ngày 04/6/2025, cháu N có nguyện vọng được ở với mẹ là bà C, việc xem xét nguyện vọng của cháu N là một căn cứ để quyết định người trực tiếp nuôi con là phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014.

Vì vậy, để đảm bảo tốt nhất cho sự ổn định và phát triển về thể chất cũng như tinh thần của các con chung, cần giao cháu N và cháu P cho bà C trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến các con khi trưởng thành.

Do đó, yêu cầu kháng cáo này của ông D không được chấp nhận.

[4] Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Nai về nội dung vụ án là có căn cứ, được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thấm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông D phải chịu theo quy định của pháp luật.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Vì các lẽ nêu trên;