Bản án 72/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

3 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào diễn biến tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân khu vực 8 - Thanh Hóa thụ lý, giải quyết vụ án "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn" giữa anh Lê Hữu T và chị Đỗ Thị D là đúng quy định về thấm quyền xét xử theo khoản 1 Điều 28, Điều 35 và khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Chị Đỗ Thị D đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Căn cứ Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt chị D.

[3] Về quan hệ hôn nhân: Quan hệ hôn nhân giữa anh T và chị D là tự nguyện, có đăng ký kết hôn. Đây là hôn nhân hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Anh T và chị D đã xảy ra mâu thuẫn từ năm 2019. Trên cơ sở trình bày của đương sự và xác minh tại gia đình, địa phương xác định nguyên nhân mâu thuẫn là do tính cách, quan điểm sống của vợ chồng không hợp nhau. Gia đình hai bên đã hòa giải nhưng không giải quyết được mâu thuẫn vợ chồng. Anh T và chị D đã ly thân từ tháng 10/2024 đến nay, không ai quan tâm đến ai. Anh T xin ly hôn, chị D đã biết việc Tòa án đang giải quyết vụ án nhưng không đến Tòa án tham gia hòa giải đoàn tụ, điều đó chứng tỏ chị D không có nguyện vọng đoàn tụ, có thái độ bỏ mặc cho Tòa án giải quyết. Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân giữa anh T và chị D mâu thuẫn đã trầm trọng, kéo dài, mục đích hôn nhân là xây dựng gia đình hoà thuận, hạnh phúc không đạt được, đời sống chung đã chấm dứt từ lâu, vợ chồng không quan tâm đến nhau, không còn tình nghĩa vợ chồng.

Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân gia đình, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T, xử cho anh T được ly hôn chị D.

[4] Về con chung: Anh T và chị D có 02 con chung là cháu Lê Hữu P, sinh ngày 15/8/2012 và cháu Lê Hữu Đ, sinh ngày 04/5/2015. Anh T yêu cầu được nuôi dưỡng 02 con. Chị D không có quan điểm về việc nuôi con. Hội đồng xét xử xét thấy: Từ khi vợ chồng ly thân thì 02 cháu ở với bố, được bố và bác gái chăm sóc, nuôi dưỡng. Cháu Đ bị khuyết tật dạng tự kỷ - thân kinh, cân có người chăm sóc hằng ngày. Sau khi ly thân, chị D không quan tâm đến các con, mặc dù chị D có công việc ổn định, nhưng hiện tại chị D không có mặt tại địa phương, nếu giao con cho chị D nuôi dưỡng sẽ không đảm bảo việc chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu được tốt. Anh T có công việc, có thu nhập ổn định, có chỗ ở và được chị gái hỗ trợ chăm sóc các cháu hằng ngày.

Vì vậy, anh T có điều kiện chăm sóc, nuôi dưỡng các con tốt hơn. Mặt khác, cháu P đã trên 4 07 tuổi có nguyện được ở với bố nên phải tôn trọng ý kiến của cháu. Từ sự phân tích nêu trên, để đảm bảo sự ổn định môi trường sống của các cháu, giao 02 cháu cho anh T trực tiếp nuôi dưỡng là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con: Anh T không yêu cầu chị D cấp dưỡng nuôi con chung, xét thấy đây là sự tự nguyện của anh T, nên không buộc chị D phải cấp dưỡng nuôi con chung.

[5] Về tài sản chung và công nợ chung: Anh T và chị D không yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung và công nợ chung.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về án phí: Anh T khởi kiện vụ án xin ly hôn nên phải chịu án phí ly hôn sơ thấm. Vì các lễ trên,