Bản án 58/2025/HS-STBản án 58/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên toà là khách quan, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được trong quá trình điều tra, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên khoảng 08 giờ 00 phút ngày 05/5/2025, tại khu vực tủ để đồ dùng cá nhân của phân xưởng 3 Công ty TNHH D1 thuộc Khu công nghiệp Y, phường Đ, thành phố P, tỉnh T (nay là phường V, tỉnh T), Triệu Thị T đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu đen, đã qua sử dụng có trị giá 3.800.000 đồng và số tiền 100.000 đồng của chị Nguyễn Thị L, sau đó T mang chiếc điện thoại trộm cắp được bán cho cửa hàng điện thoại di động của anh Phạm Văn S được số tiền 3.800.000 đồng, số tiền này T đã tiêu xài hết. Tổng giá trị tài sản mà T đã trộm cắp của chị Nguyễn Thị L là 3.900.000đ. Hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số: 33/CT-VKSKV2 ngày 29/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên đã truy tố bị cáo với tội danh và điều luật đã viện dẫn là có căn cứ. Nội dung điều luật quy định cụ thể như sau: “Điều 173. Tội trộm cắp tài sản

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm…”

[3] Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo thấy rằng: - Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự là người có nhân thân tốt. - Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đó là: “Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít 5 nghiêm trọng”,“Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại các điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, trong quá trình giải quyết vụ án, bị hại là chị Nguyễn Thị L còn có ý kiến xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên Hội đồng xét xử thấy có căn cứ cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Bị cáo là người không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, mức độ nguy hiểm của tội phạm do bị cáo thực hiện không lớn, bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng, trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà đều thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. Do vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo cũng đủ để răn đe bị cáo và phòng ngừa chung. Xét thấy quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Về hình phạt bổ sung: Xét thấy bị cáo là người không có công ăn việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu gì với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng vụ án: - Đối với 01 thẻ công nhân của Công ty TNHH D1 mang tên Triệu Thị T mã số TVAMA 900276 ngày 08/4/2025; 01 chìa khoá Việt tiệp bằng kim loại màu trắng. Xét thấy đây là vật chứng không có giá trị sử dụng, Công ty không có yêu cầu nhận lại nên cần tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 sim điện thoại số: 8984048000930684xxx (là sim lắp trong điện thoại di động của chị Nguyễn Thị L). Đây là tài sản của chị L nên cần xử lý trả lại cho chị Nguyễn Thị L quản lý sử dụng

[7] Về các vấn đề khác: Trong vụ án này còn có anh Phạm Văn S là người đã mua chiếc điện thoại Iphone 11, màu đen do bị cáo T trộm cắp. Tuy nhiên anh S không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên hành vi của anh S không cấu thành tội phạm. Cơ quan Cảnh sát điều tra không xử lý với anh S là phù hợp.

[8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định. Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 6