Bản án 191/2025/HS-STBản án 191/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của các bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được của vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 31/7/2025, tại khu vực trước số nhà 132 đường C, phường T, thành phố Hà Nội, Trần Ngọc B và Nguyễn Thanh L đang tàng trữ 45 ml dung dịch có ma túy loại MDMB-INACA và ma túy loại MDMB-4en-PINACA (số ma túy do B là L góp tiền để mua) mục đích để bán cho khách nhưng chưa kịp giao dịch thì bị tổ công tác Công an phường T bắt quả tang, thu giữ vật chứng. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã phạm vào tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” theo khoản 1 Điều 251 Bộ luật hình sự năm 2015. Bản cáo trạng số 154/CT-VKSKV4 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Hà Nội đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, nhận thức rõ tác hại và hậu quả khôn lường của việc mua bán trái phép chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm nhưng vì đam mê mù quáng các bị cáo vẫn phạm tội. Hành vi đó chẳng những gây ảnh hưởng đến trật tự trị an và an toàn xã hội mà còn xâm phạm đến chính sách quản lý độc quyền về quản lý các chất ma túy của nhà nước, là nguyên nhân gây lan truyền tệ nạn nghiện ngập ma túy, làm suy thoái về kinh tế, hủy hoại hạnh phúc gia đình và làm phát sinh các tội phạm khác. Trong vụ án các bị cáo B là người có nhân thân xấu, lần phạm tội này trong thời gian thử thách của bản án trước, chưa được xóa án tích nên thuộc trường hợp tái phạm; thể hiện các bị cáo là người coi thường pháp luật, không chịu tu dưỡng rèn luyện để trờ thành người công dân tốt cho xã hội.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tù nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhằm cải tạo giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung. Bị cáo Nguyễn Thành L khi phạm tội lúc 17 tuổi 9 tháng 01 ngày, bị cáo phạm tội đang trong thời gian thử thách của bản án trước, mặc dù khi xét xử bị cáo đã tròn 18 tuổi nhưng vẫn áp dụng các quy định đối với người chưa thành niên phạm tội, giảm một phần hình phạt so với bị cáo B. 4 Tình tiết tăng nặng TNHS: áp dụng tình tiết tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS đối với bị cáo B T tiết giảm nhẹ TNHS: Khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải; để áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo. Về hình phạt bổ sung: Xét các bị cáo không có công ăn việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: Đối với số ma túy thu giữ của các bị cáo là vật Nhà nước cấm lưu hành nên xem xét tịch thu tiêu hủy; đối với 01 xe máy Honda Vario màu bạc đen, 01 điện thoại 12 Promax màu tím; 01 điện thoại Redmi Note 11 Pro màu đen là phương tiện các bị cáo sử dụng khi phạm tội nên xem xét tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Vì các lẽ trên: