Bản án 133/2026/HS-STBản án 133/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hà Nội, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ 3 tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Đình Đ khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người bị hại, vật chứng thu được của vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Ngày 06/10/2025, Nguyễn Đình Đ lợi dụng sự tin tưởng của chị Dương Bình Nhật M giao chiếc xe máy Honda Vision màu xanh đen đeo biển số 35AF - 0XX.XX trị giá 29.000.000 đồng cho Đ, Đ đã mang chiếc xe máy trên đi cầm cố tại số 58 V, phường C, cho ông Nguyễn Khắc H và sau đó đã bán cho anh Nguyễn Văn T lấy số tiền 32.950.000 đồng. Số tiền Đ chiếm đoạt đã tiêu sài cá nhân hết. Sau đó, Đ cắt liên lạc,chuyển chỗ ở để trốn tránh và không trả tài sản cho chị M nhằm chiếm đoạt tài sản. Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng số 272/CT-VKS ngày 27/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4- Hà Nội đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến khách thể trực tiếp là quyền sở hữu về tài sản của người dân được pháp luật bảo vệ. Trong vụ án này bị cáo đã lợi dụng niềm tin của người yêu của bị cáo là chị Dương Bình Nhật M để thực hiện hành vi phạm tội. Đây là hành vi đáng lên án cần áp dụng hình phạt nghiêm M mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Về T tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải;gia đình bị cáo đã bồi thường cho người bị hại, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, gia đình bị cáo có nộp các tài liệu thể hiện là gia đình có công với cách mạng. Đây là T tiết để áp dụng điểm b,i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 giảm một phần hình phạt cho bị cáo. Xét bị cáo nhân thân chưa có tiền án tiền sự, tuổi đời còn trẻ, hiện đang là sinh viên năm cuối trường Đại học Q, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn; bố mẹ bị cáo đã ly hôn, bị cáo sống cùng mẹ, mẹ bị cáo bị bệnh trầm cảm (có hồ sơ bệnh án kèm theo), bị cáo là chỗ dựa tinh thần duy nhất của mẹ bị cáo nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo hưởng lượng khoan hồng của pháp luật, được cải tạo ngoài xã hội theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự như đề xuất của Viện kiểm sát để bị cáo tiếp tục tham gia việc học tập tại trường Đại học. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo không có công ăn việc làm ổn định nên không áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: - 01 chiếc điện thoại di động Iphone 15 plus màu đen thu giữ của Nguyễn Đình Đ không liên quan đến vụ án nên Hội đồng xét xử xem xét trả lại cho bị cáo Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định pháp uật Vì các lẽ trên: