Bản án 76/2026/HS-STBản án 76/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an , Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu. Xét lời khai của các bị cáo là thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp lời khai của người làm chứng, vật chứng thu được của vụ án. Đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 00 ngày 09/9/2025, Bùi Lê Đ và Nguyễn Anh cùng Đoàn Văn H1 , Nguyễn Tiến H2 , Nguyễn Gia B2, Vi Bảo Khánh, Nguyễn Ngọc Mạnh D2 và Bùi Việt D1, Nguyễn Đức T3và Hoàng Thế Q đã có hành vi tụ tập đông người, điều khiển xe máy mang theo gậy tre, vợt cầu lông đuổi đánh, chữi nhau tại địa bàn chợ T, phường Đ , Hà Nội. Sự việc xảy ra gây mất an ninh trật tự tại địa phương. 5 Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội”Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4- Hà Nội đã truy tố đúng người, đúng tội, không oan sai.

[3]. Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác, làm mất an ninh, trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân. Đây là hành vi đáng lên án, cần áp dụng hình phạt nghiêm minh mới có tác dụng răn đe và phòng ngừa chung. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: khi lượng hình Hội đồng xét xử cũng xem xét bị cáo Đ và bị cáo T1 có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, nhân thân chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu, ra đầu thú Hội đồng xét xử xem xét áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự giảm một phần hình phạt cho các bị cáo. Đối với bị cáo T1, bị cáo phạm tội khi đang trong độ tuổi vị thành niên, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ đã ly hôn, mặc dù bị cáo hơn 17 tuổi nhưng hiện nay mới đi học hết lớp 9 tại Trung tâm giáo dục nghề nghiệp- Giáo dục thường xuyên quận X- thành phố Hồ Chí Minh. Để tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục được đi H1, Hội đồng xét xử xem xét áp dụng cho bị cáo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự như đề xuất của Viện kiểm sát cũng đủ tác dụng giáo dục răn đe và phòng ngừa chung. Về xử lý vật chứng: Không Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Các bị cáo, người đại diện của bị cáo T1, người bào chữa cho bị cáo Thắng quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật Vì các lẽ trên: