Bản án 26/2026/HS-STBản án 26/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 12 giờ 10 phút ngày 04/10/2025, tại đoạn đường liên thôn thuộc thôn Làng Sen, xã Thái Hòa, tỉnh Phú Thọ, Đỗ Việt A đã có hành vi tàng trữ 01 cá thể Rắn hổ chúa nặng 1,6 kg mục đích để sử dụng ngâm rượu (là loài thuộc Nhóm IB, loài thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm trong Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm). Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chính sách của nhà nước về bảo vệ môi trường sinh thái và hệ động vật, thực vật hoang dã được pháp luật bảo vệ. 3 Xét lời nhận tội của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp kết luận giám định của Viện sinh học-Viện hàn lâm khoa học và công nghệ Việt Nam; phù hợp lời khai của người làm chứng, người chứng kiến và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, phù hợp với nội dung Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 11- Phú Thọ. Như vậy có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đỗ Việt A phạm tội: “Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp, quý, hiếm”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 244 Bộ luật hình sự sửa đổi, bổ sung năm 2025, điều luật quy định: “1. Người nào vi phạm quy định về bảo vệ động vật thuộc Danh mục loài nguy cấp, quý, hiếm được ưu tiên bảo vệ hoặc Danh mục thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm Nhóm IB hoặc Phụ lục I Công ước về buôn bán quốc tế các loài động vật, thực vật hoang dã nguy cấp thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 1.000.000.000 đồng đến 4.000.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: … b) Tàng trữ … trái phép cá thể”. Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, hành vi đó đã trực tiếp xâm phạm đến chính sách của nhà nước về bảo vệ môi trường sinh thái và hệ động vật, thực vật hoang dã được pháp luật bảo vệ. Vì vậy cần có hình phạt thật nghiêm khắc đối với bị cáo. Xét nhân thân bị cáo Đỗ Việt A là người có sức khoẻ, phát triển bình thường về thể chất và tinh thần nhận thức được những việc pháp luật cấm nhưng vẫn thực hiện. Lẽ ra phải phạt bị cáo mức án cao xong xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, thực sự ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình đó là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự bị cáo được hưởng theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo luôn chấp hành tốt các chủ trương đường lối chính sách của Đảng và pháp luật của nhà nước năm 2025 tích cực ủng hộ qũy ngày vì người nghèo và ủng hộ đồng bào bão lụt miền Trung, bị cáo có bác ruột là Đỗ Đức Thăng là liệt sỹ chống quân Trung Quốc xâm lược; được tặng huân chương kháng chiến hạng ba và huân chương chiến công hạng ba, Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Trong vụ án này bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự. Do vậy, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ phần nào hình phạt 4 cho bị cáo. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, lần đầu bị đưa ra xét xử, nên Hội đồng xét xử xem xét áp dụng hình phạt tù cho bị cáo hưởng án treo ấn định thời gian thử thách, giao bị cáo cho Uỷ ban nhân dân xã Lập Thạch, tỉnh Phú Thọ quản lý, giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ điều kiện để bị cáo cải tạo trở thành người công dân tốt có ích cho gia đình và xã hội. Về hình phạt bổ sung: Khoản 4 Điều 244 Bộ luật hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 400.000.000 đồng....”; Xét thấy bị cáo là người không có tài sản nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo. Về xử lý vật chứng: 01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu bán sung vào ngân sách nhà nước. 01 hộp bìa cát tông bên trong có 02 túi lưới cước màu trắng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy. Ngoài hành vi tàng trữ trái phép 01 cá thể Rắn hổ chúa là loài thuộc nhóm IB, loài thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm. Bị cáo Đỗ Việt A còn có hành vi tàng trữ trái phép 01 cá thể Rắn ráo trâu trị giá 600.000 đồng là loài thuộc Nhóm IIB, loài thực vật rừng, động vật rừng nguy cấp, quý, hiếm. Do trị giá cá thể Rắn ráo trâu nhỏ, bị cáo chưa có tiền án, tiền sự gì nên hành vi này của bị cáo Đỗ Việt A không cấu thành tội Vi phạm quy định về bảo vệ động vật nguy cấp quý hiếm. Công an xã Thái Hoà đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là có căn cứ. Đối với người nam giới có tài khoản facebook tên “Toàn Nguyễn”. Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nhưng không xác định được tên người sử dụng tài khoản. Bị cáo Đỗ Việt A không xác định được tên tuổi, địa chỉ và không nhận dạng được người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ xác minh làm rõ để xử lý.

[4] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.