Bản án 26/2026/HS-PTBản án 26/2026/HS-PT

ơTrên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Bị cáo kháng cáo phù hợp với quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được thụ lý, xét xử theo trình tự thủ tục phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng và bản án sơ thẩm đã tuyên. Đối chiếu với lời khai của bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 11 giờ , ngày 16/01/2025, bị cáo Trạng điều khiển xe cứu thương đi từ Bệnh viện Đ1 về hướng An Giang. Khi điều khiển xe, bị cáo bật đèn tín hiệu ưu tiên và còi ưu tiên của xe cứu thương. Khoảng 12 giờ cùng ngày, xe di chuyển trên quốc lộ I (tuyến tránh T) đến gần ngã tư giao giữa quốc lộ I và đường N thuộc khu vực P, phường T, quận T, thành phố Cần Thơ (nay là phường T, thành phố Cần Thơ), mặc dù đèn tín hiệu 3 giao thông hiển thị màu đỏ nhưng bị cáo không dừng xe mà tiếp tục điều khiển xe vượt đèn đỏ dẫn đến va chạm với xe điện ba bánh do bà Nguyễn Ngọc T3 điều khiển, đang lưu thông từ đường N ra quốc lộ I theo tín hiệu đèn giao thông màu xanh. Hậu quả, bà Nguyễn Ngọc T3 ngã xuống đường, bị thương nặng và tử vong sau đó. Hành vi bật đèn tín hiệu ưu tiên và còi ưu tiên của xe cứu thương khi đang điều khiển xe tham gia giao thông không thuộc trường hợp đang thực hiện nhiệm vụ và vượt đèn đỏ không đúng quy định nêu trên của bị cáo đã vi phạm các khoản 24 Điều 8, 10 và Điều 11 Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ năm 2024 với hậu quả gây chết người đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự.

Do đó, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh, khung hình phạt là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo thấy rằng: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, làm thiệt hại đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, gây hoang mang, lo sợ cho những người tham gia giao thông. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo có đầy đủ nhận thức, bị cáo biết rõ việc sử dụng quyền ưu tiên của xe cứu thương và vượt tín hiệu đèn giao thông hiển thị màu đỏ khi không thuộc trường hợp đang thực hiện nhiệm vụ là vi phạm quy định pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện, cho thấy ý thức chủ quan, không tuân thủ đúng quy định của pháp luật về tham gia giao thông đường bộ của bị cáo dẫn đến hậu quả chết người nên cần phải xét xử nghiêm đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để bị cáo có thời gian cải tạo, sửa chữa lỗi lầm của bản thân, đồng thời nhằm răn đe, phòng ngừa loại tội phạm liên quan đến tham gia giao thông. Khi xét xử, cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo như thành khẩn khai báo, đã bồi thường khắc phục hậu quả cho người đại diện hợp pháp cho người bị hại, đại diện hợp pháp cho bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, cấp sơ thẩm còn xem xét đến các tình tiết bị cáo phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, hoàn cảnh gia đình của bị cáo khó khăn đang nuôi 02 con còn rất nhỏ để quyết định mức án khởi điểm của khung hình phạt đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm đơn xin giảm nhẹ của tập thể người dân sinh sống cùng nơi cư trú của bị cáo và được chính quyền địa phương xác nhận, nội dung đơn thể hiện bị cáo có phẩm chất đạo đức tốt; được người dân tin tưởng quý mến; bị cáo thường xuyên làm từ thiện cho địa phương; thường xuyên hỗ trợ vận chuyển người dân địa phương đi cấp cứu. Bên cạnh đó, mặc dù bản án sơ thẩm không tuyên buộc bị cáo phải tiếp tục bồi thường thêm cho bị hại (do bị cáo đã bồi thường xong cho gia đình bị hại trước khi xét xử sơ 4 thẩm) nhưng bị cáo vẫn tiếp tục bồi thường cho gia đình bị hại thể hiện được việc ăn năn hối hận, tự sửa chữa lỗi lầm của bản thân của bị cáo. Từ đó, xét thấy bị cáo không có tình tăng nặng, có 02 tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 và có thêm tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự nên để thể hiện tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật, tạo cơ hội cho bị cáo sớm trở về làm công dân tốt sống có ích cho gia đình và xã hội, Hội đồng xét xử thống nhất áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật Hình sự, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

[4] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cần Thơ tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Luật sư bào chữa cho bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo do tại cấp phúc thẩm, bị cáo có cung cấp thêm được các tài liệu, chứng cứ mới làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt.

[5] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không đề cập giải quyết có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[6] Về án phí phúc thẩm: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.