Bản án 114/HS-STBản án 114/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố T4, Điều tra viên, Viện kiêm sát nhân dân Khu vực 4, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thâm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, các biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu, biên bản niêm phong tang vật, phù hợp với bản kết luận giám định số 2966/KL-KTHS ngày 22/4/2020 của Kỹ thuật hình sự Công an thành phố T4 và phù hợp với các biên bản, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được. Những chứng cứ trên đây đã có đủ cơ sở xác định: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 12/4/2020, tại phòng trọ của T ở số B, nhà số E, ngách E, phường M, N, Hà Nội (nay là phường T, Hà Nội), Lê Đình T đã cùng Lê Đình D, Nguyễn Thanh H1, Đinh Văn Q tổ chức cho T, D, H1 , Q, Nguyễn Thị Thanh T3 và Lê Thị L1 cùng sử dụng ma túy. Trong đó, T đã góp 2.000.000 đồng, D góp 2.000.000 đồng, H1 góp 1.000.000 đồng để D mua ma túy. Đồng thời, T đã rủ L1, H1 rủ T3 đến sử dụng ma túy cùng. Q đưa ma túy "kẹo" cho L1 và T3 sử dụng. Q lấy đĩa sứ cho H1 "xào" 4 Ketamine, cuộn tờ tiền giấy Malaysia thành tẩu hút để cả nhóm cùng sử dụng đến khoảng 01 giờ 00 phút ngày 13/4/2020 thì bị Công an phường M bắt giữ quả tang cùng tang vật. Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Đình T phạm tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý theo quy định tại Điểm b Khoản 2 Điều 255 Bộ luật hình sự 2015. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm đến trật tự, an toàn xã hội.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội. Trong vụ án này có đồng phạm nhưng thuộc loại giản đơn, bị cáo góp tiền cùng các bị cáo khác mua ma tuý và dùng nơi trọ của mình để cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Bị cáo bị cấm đi khỏi nơi cư trú rôi bỏ trốn. Ngày 11/11/2021 cơ quan cảnh sát điều tra an quận N ra quyết định truy nã bị can đối với T và ra quyết định tách vụ án. Ngày 9/5/2025 bị cáo đến an phường T đầu thú. Bản án hình sự phúc thẩm số 488 ngày 1/6/2022 Toà án thành phố Hà Nội tuyên phạt Lê Đình D 7 năm 03 tháng tù; Nguyễn Thanh H1 06 năm 09 tháng từ; Đinh Văn Q 06 năm 03 tháng tù đều về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. - Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, bị cáo sau khi biết mình đang bị truy nã đã tự nguyện đến an phường T đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 2015.

[4] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Vật chứng của vụ án: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 điện thoại Iphone XS Max 256Gb, 01 điện thoại Iphone XS Mã 64Gb, 01 điện thoại Iphone 7 Plus số Imei 353820083631612, 01 điện thoại Iphone 7 Plus số Imei 353813089978141. Trả lại bị cáo Q 01 Điện thoại Oppo R11 và 01 số ma tuý thu giữ đã được xử lý trong vụ án xét xử Đoàn Quốc V về tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Bản án đã có hiệu lực pháp luật nên HĐXX không xem xét.

[6] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên, 5