Bản án 25/2026/HS-STBản án 25/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 4 - Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, các biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án mà Cơ quan điều tra đã thu thập được. Những chứng cứ trên đây đã có đủ cơ sở xác định: Ngày 07/10/2025, tại Khách sạn K, địa chỉ: Biệt thự A khu đô thị M, phường Y, thành phố Hà Nội, Nguyên Thị Thùy T đã có hành vi môi giới Ngân Thị H bán dâm cho Cao Xuân Đ1 và hưởng lợi số tiền 2.500.000 đồng. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thị T phạm tội Môi giới mại dâm theo quy định tại Khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự 2015.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mại dâm là một tệ nạn mà nhà nước và nhân dân đang ra sức loại trừ khỏi đời sống xã hội. Bị cáo đã tiếp tay cho khách mua dâm, môi giới mại dâm cho H để hưởng lợi. Hành vi đó đã xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội được luật hình bảo vệ mà còn gây bất bình cho quần chúng nhân dân. Là một phụ nữ đã đến tuổi trưởng thành, bị cáo đua đòi bạn bè, thích hưởng lợi bất chính nên đã đi vào con đường phạm tội.

Vì vậy, cần thiết phải đưa ra truy tố xét xử mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Khi lượng hình phạt, xét bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và có thái độ ăn năn hối cải, bị cáo chưa có tiên án, tiên sự phạm tội lân đâu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là thanh niên mới lớn ra Hà Nội bán quần áo cho chị họ kiếm tiền nuôi gia đình, điều kiện hoàn bị cáo khó khăn, bố mẹ ốm đau bệnh tật, bị cáo hiện là lao động chính trong gia đình đang được tại ngoại có địa chỉ rõ ràng nên không nhất thiết phải tạm giam bị cáo mà cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo trở thành người tốt, nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại Điểm i,s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự 2015.

[6] Về xử lý tang vật: 4 Tịch thu sung công quỹ nhà nước: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 16 Promax mầu trắng, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax mầu tím của H, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi 12C mẫu xanh đều đã qua sử dụng, dùng làm phương tiện phạm tội và 10.000.000 đồng tiền hưởng lợi bất chính. Tịch thu tiêu hủy tiêu huỷ: 01 bao cao su đã qua sử dụng.

[7] Về hình phạt bổ sung: Các tài liệu có trong hồ sơ cho thấy bị cáo không có nghề nghiệp ổn định. Vì vậy hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[8] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm, bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.