Bản án 178/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

[1] Về thủ tục kháng cáo: Đơn kháng cáo của ông Võ Văn C đúng thời hạn luật định, thủ tục kháng cáo được thực hiện đúng theo quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tô tụng dân sự nên đủ điêu kiện đê Hội đông xét xử xem xét giải quyêt theo thủ tục phúc thâm.

[2] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan văng mặt nhưng có người đại diện theo ủy quyền tham gia phiên tòa hoặc đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vân vắng mặt không có lý do;

Do đó, căn cứ Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[3] Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Nguyên đơn ông Võ Văn  khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Võ Văn C bà Võ Thị Đ tháo dỡ toàn bộ hàng rào lưới Bê 40, trụ bê tông trả lại 31,1m? đất lấn chiếm cho nguyên đơn. Nên Tòa cấp sơ thẩm xác định quan hệ pháp luật 5 trạnh chấp là "Tranh chấp quyền sử dụng đất và tháo dỡ hàng rào xây dựng trên đất" là đúng quy định tại khoản 9 Điều 26 của Bộ luật tố tụng dân sự.

[4] Xét nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu kháng cáo của Võ Văn C. [4.11. Vê nguôn góc sử dụng đât của nguyên đơn ông Võ Văn A: Ong A sủ dụng các thửa đât sô 272(2541m'), 273(4380m'), tờ bản đô sô 35, xã H, huyện Đ theo Giây chứng nhận quyên sử dụng đât sô O 544340 ngày 08/7/1999 câp cho ông Võ Huỳnh Đ1, nguồn gốc sử dụng do nhận thừa kế từ ông Đ1 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai xác nhận nội dung biến động tên người sử dụng đất do thừa kế cho ông  ngày 05/5/2017. [4.2]. Về nguôn góc sử dụng đất của bị đơn ông Võ Văn C: Hộ ông C sử dụng các thửa đất số 41(1264m'), tờ bản đồ số 35, xã H theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 435875 ngày 27/6/2000; thửa đất số 24 (2387m'), tờ bản đồ số 35, xã H theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số O 602008 ngày 25/5/1999 và thửa đất số 323(1138m}), tờ bản đồ số 35, xã H theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BO 549872 ngày 30/8/2013. [4.3] Theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc, định giá tài sản diện tích đất tranh chấp thê hiện: Theo kết quả đo vẽ do Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đại huyện Đ thực hiện ngày 21/10/2024, ký duyệt ngày 23/10/2024, xác định vị trí tranh chấp có diện tích 96,9m', trong đó có 31,1m' thuộc 1 phần thửa đất số 272, phần diện tích còn lại 65,8m2 thuộc 1 phần các thửa đất số 24, 41, 323, tờ bản đồ số

35. Thửa đât sô 272 được câp giây chứng nhận cho ông Võ Văn A có cạnh tiêp giáp với các thửa đât sô 24, 41, 323 được câp giây chứng nhận cho hộ ông Võ Văn C. Như vậy phần diện tích đất tranh chấp có 31,1 m' thuộc thửa 272 cấp quyền sử dụng cho ông Võ Văn Â. Theo tài liệu, chứng cứ do bị đơn ông C cung cấp thể hiện các bên gồm: Hộ ông Võ Văn Â, vợ là bà Nguyễn Thị L với hộ ông Võ Văn C cùng vợ là bà Võ Thị Đ đã ký Giấy thỏa thuận mỗi bên bỏ ra mỗi 2,5m tính từ tim ranh giới đất để làm đường đi chung. Qua trình sử dụng đường đi chung các bên có mâu thuẫn và được Ban N hòa giải theo Biên bản tổ chức hòa giải đơn kiến nghị của ông Võ Văn  số 01/BBHG-BND ngày 03/02/2023 với nội dung "Hai hộ không đồng ý làm đường đi chung, ông Võ Văn  trả lại nguyên hiện trạng ban đầu là 2,5m ngang, dài 24m, ông Võ Văn  dã nhất trí ranh giới giữa hai bên đã đóng cọc cố mốc định. Ông Vô Văn Á là người sử dụng tà luy âm không được tác động vào hiện trạng đất ban đầu của vực tà luy dương thuộc phần đất của ông Võ Văn C1..." Như vậy, phần đất giáp ranh giữa các bên được thỏa thuận, sử dung làm đường đi chung dẫn đến ranh mốc giữa các bên không còn, tuy các bên đóng lại mốc giới theo Biên bản hòa giải nêu trên và hộ ông C làm hàng lưới B40.

Tuy nhiên, việc xác định và đóng lại mốc giới chưa đúng ranh giới được câp giây chứng nhận quyên sử dụng đất đã cấp dẫn đến tranh chấp phần đất giáp ranh theo như kết quả đo đạc thể hiện.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Võ Văn  và buộc bị đơn Võ Văn C cùng những người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan bà Võ Thị Đ, bà Võ Thị Thúy D, bà Võ Thị Quỳnh H, bà Võ Thị Diễm K phải trả lại cho ông Võ Văn  phần đất 31,1m' thuộc một phần thửa đất số 272, tờ bản đồ số 35, xã H và tháo dỡ phần hàng rào lưới B40 trên phần đất 31,1m' là có căn cứ. [4.4]. Ông Võ Văn C kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh.

Do đó, không chấp nội dung kháng cáo này của ông Võ Văn C như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

[5] Về chi phí tố tụng: Tổng chi phí xem xét thẩm định tại chỗ, đo đạc và thẩm định giá với số tiên 20.628.000 đồng do nguyên đơn ông Võ Văn C1 nộp tạm ứng. Do yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận nên bị đơn phải chịu toàn bộ chi phí tố tụng.

Do đó, buộc bị đơn ông Võ Văn C cùng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Đ, bà D, bà H, bà K liên đới trả lại cho ông  chi phí tô tụng với sô tiên 20.628.000 đông.

[6] Về án phí dân sự sơ thâm: Do yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn ông C va người có quyên lợi, nghĩa vụ lên quan ba D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch là 300.000 đồng Hoàn trả cho nguyên đơn ông  số tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Võ Văn C phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.