Bản án 42/2026/HN-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, nghe ý kiến của Kiểm sát viên. Hội đồng xét xử nhận định: [ 1]. Về áp dụng pháp luật tố tụng:

Căn cứ vào đơn xin ly hôn của chị Nguyễn Thị Hoàng D, Hội đồng xét xử xác định vụ án có quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hôn nhân và gia đình về ly hôn, nuôi con chung”. Trong đó xác định chị Nguyễn Thị Hoàng D là nguyên đơn, anh Nguyễn Văn D1 là bị đơn; vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Vĩnh Long theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, Điều 39, Điều 68 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Xét việc vắng mặt của chị Nguyễn Thị Hoàng D có đơn xin vắng mặt, anh Nguyễn Văn D1 vắng mặt lần thứ 02, không có đơn xin vắng, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt là đúng quy định tại khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[2]. Về nội dung giải quyết vụ án: 2.1. Xét yêu cầu xin ly hôn của chị Nguyễn Thị Hoàng D, thấy rằng: Khi thực hiện xác minh, bà Mai Thị Ngọc T là mẹ ruột của anh D1 cung cấp thông tin: Sau khi cưới, vợ chồng anh D1 về sống chung với bà. Vợ chồng anh 3 D1 có 02 người con chung là Nguyễn Ngọc Như Q và Nguyễn Đức L, sống chung với bà từ khi mới sinh cho đến nay. Chị D và anh D1 mâu thuẫn như thế nào bà không rõ nhưng chị D đã bỏ nhà, bỏ con đi khoảng 07 - 08 năm nay, không về thăm con và cũng không gởi tiền nuôi con. Anh D1 cũng không liên lạc gì với chị D. Hiện nay anh D1 đi làm để kiếm tiền nuôi con, hàng tháng đều có gởi tiền về cho bà nuôi con và lâu lâu cũng có về thăm con. Thấy rằng mục đích hôn nhân là để xây dựng gia đình ấm no, tiến bộ, hạnh phúc; trong quá trình sống chung vợ chồng phải có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau. Xét thấy mâu thuẫn giữa chị D và anh D1 là có thật. Nguyên nhân theo chị D bắt nguồn từ việc bất đồng quan điểm trong cuộc sống, vợ chồng thiếu sự quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau, không tìm được tiếng nói chung. Điều này dẫn đến vợ chồng không còn sống chung từ năm 2017 cho đến nay nhưng không tìm được hướng giải quyết mâu thuẫn. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án cũng đã tạo điều kiện để cho vợ chồng hòa giải tìm cách hàn gắn tình cảm nhưng anh D1 không đến, điều đó chứng minh anh D1 không có ý muốn hoà giải đoàn tụ với chị D. Nay chị D vẫn giữ quan điểm xin ly hôn. Xét khả năng hàn gắn đoàn tụ là không thể, mâu thuẫn đã đến mức trầm trọng, mục đích hôn nhân đã không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị D theo quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 là có căn cứ.

2. Về con chung: Nguyễn Ngọc Như Q, sinh ngày 13/10/2013 và Nguyễn Đức L, sinh ngày 13/11/2015, hiện đang sống chung với anh D1. Khi ly hôn, chị D trình bày để con cho anh D1 trực tiếp nuôi và chị không cấp dưỡng nuôi con.

Xét thấy, khi chị D không còn sống chung với anh D1 nữa thì 02 con tiếp tục sống chung với anh D1, được gia đình anh D1 chăm sóc, nuôi dưỡng cho đến nay. Để đảm bảo về quyền lợi mọi mặt của con, cần để anh D1 trực tiếp nuôi 02 con chung là phù hợp. Về cấp dưỡng nuôi con, anh D1 vắng mặt theo giấy triệu tập, không yêu cầu chị D cấp dưỡng nuôi con nên không xem xét. 4 Sau khi ly hôn, cha, mẹ đều có quyền, nghĩa vụ đối với con chung chưa thành niên theo quy định tại Điều 58, 81, 82, 83, 84 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

3. Về tài sản chung của vợ chồng: Chị D trình bày không có và không yêu cầu, anh D1 vắng mặt nên không có lời trình bày, không giải quyết.

4. Về nợ chung của vợ chồng: Chị D trình bày không có, anh D1 vắng mặt, không có lời trình bày, không ai yêu cầu, không giải quyết.

[3]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định trên nên chấp nhận. Án phí dân sự không có giá ngạch đối với yêu cầu xin ly hôn, chị D chịu theo quy định.