Bản án 200/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến trình bày của các đương sự và ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1] Xét đơn kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thanh T và bà Nguyễn Thị C hợp lệ. Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý và giải quyết vụ án theo trình tự phúc thẩm, quy định tại Điều 272, Điều 273, Điều 276, Điều 278, Điều 280 và Điều 285 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [1.2] Về sự vắng mặt của các đương sự tại phiên tòa: Nguyên đơn yêu cầu giải quyết vắng mặt, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, theo quy định tại khoản 2 Điều 296 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Mai Kiều O yêu cầu vợ chồng bà C và ông T phải có nghĩa vụ trả lại cho bà O 440.000.000 đồng tiền gốc, 235.000.000 đồng tiền lãi, tổng số tiền gốc và lãi là 675.000.000 đồng. Án sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bà O. Ông T bà C không đồng ý với án sơ thẩm nên kháng cáo đồng ý tiếp tục trả cho bà O số tiền 210.000.000 đồng.

[3] Xét kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Thanh T và bà Nguyễn Thị C, Hội đồng xét xử nhận thấy: [3.1] Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện, nguyên đơn cung cấp 03 biên nhận nợ do ông T, bà C ký nhận với tổng số tiền 800.000.000 đồng. Tại biên bản thoả thuận ngày 15/7/2022, giữa người đại diện theo uỷ quyền của bà O là ông 3 Phạm Huy Đ với ông T, bà C thống nhất: Ông T, bà C còn nợ bà O tổng số tiền 560.000.000 đồng. Mặc dù, bà O không thừa nhận ý kiến của ông Phạm Huy Đ, nhưng ông Đ là người đại diện theo uỷ quyền của bà O, nên bà O phải chịu trách nhiệm với lời trình bày của ông Đ. [3.2] Ngoài ra bà O thừa nhận, từ sau khi hai bên thoả thuận nợ ngày 15/7/2022 đến nay, ông T, bà C đã trả được số tiền 360.000.000 đồng. Đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh, theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. [3.3] Như đã phân tích tại tiểu mục [3.1], ông T và bà C chỉ nợ bà O 560.000.000 đồng, và mục [3.2] trả được 360.000.000 đồng, còn nợ lại 200.000.000 đồng và bị đơn kháng cáo đồng ý trả số tiền này là có căn cứ. Cấp sơ thẩm buộc bị đơn trả số tiền vay gốc 440.000.000 đồng là chưa đủ cơ sở.

Do đó, nên không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đòi bị đơn trả tiền gốc 220.000.000 đồng, cần sửa một phần bản án sơ thẩm theo nhận định trên, theo quy định tại khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

[4] Số tiền lãi nguyên đơn yêu cầu cũng được điều chỉnh lại như sau: Bị đơn cho rằng vay tiền của bà O với mức lãi suất 5%/tháng.

Tuy nhiên, bà O cung cấp biên nhận nợ thể hiện lãi suất 4%/tháng. Cho thấy, mức lãi suất thoả thuận giữa các bên vượt quy định của pháp luật, nên được điều chỉnh theo quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. Số tiền lãi được tính như sau: [4.1] Từ ngày 20/02/2020 đến ngày 14/7/2022 (02 năm 04 tháng 24 ngày), nợ gốc 800.000.000 đồng. Lãi suất tính như sau: 800.000.000 đồng x 20%/năm (1,66%/tháng) x 28 tháng 24 ngày = 382.463.984 đồng. [4.2] Từ ngày 15/7/2022 đến ngày 19/7/2024 (02 năm 04 ngày), tiền gốc 560.000.000 đồng. Lãi suất tính như sau: 560.000.000 đồng x 24 tháng 04 ngày x 20%/năm = 224.343.464 đồng. [4.3] Từ ngày 20/7/2024 đến ngày 10/3/2026 (01 năm 07 tháng 18 ngày), tiền gốc 200.000.000 đồng. Lãi suất tính như sau: 200.000.000 đồng x 20%/năm x 19 tháng 18 ngày = 65.071.988 đồng. [4.4] Như vậy, tổng tiền lãi ông T, bà C phải trả là 382.463.984 đồng + 224.343.464 đồng + 65.071.988 đồng = 671.879.436 đồng. Bà O thừa nhận đã nhận tổng số tiền lãi ông T, bà C đã trả 320.000.000 đồng, nên ông T và bà C còn phải trả 671.879.436 đồng - 320.000.000 đồng = 351.879.436 đồng cho bà O. Song, nguyên đơn tự nguyện đòi bị đơn trả số tiền lãi 235.000.000 đồng, thấp hơn mức lãi suất phải trả, nên được cấp sơ thẩm chấp nhận là có căn cứ.

[5] Về án phí dân sự: [5.1] Án phí sơ thẩm: Bị đơn có trách nhiệm trả số tiền 200.000.000 đồng (tiền vay gốc) + 235.000.000 đồng (tiền lãi), nên phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch 20.000.000 đồng + 4% của số tiền vượt quá 400.000.000 đồng là 21.400.000 đồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm b khoản 1 4 Điều 24, khoản 4 Điều 26 của 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Nguyên đơn không được chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện đối với số tiền gốc 240.000.000 đồng, nên phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch 240.000.000 đồng x 5% = 12.000.000 đồng, theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 4 Điều 26 của 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. [5.2] Án phí phúc thẩm: Bị đơn được chấp nhận kháng cáo, nên không phải chịu án phí phúc thẩm. Bị đơn ông Nguyễn Thanh T đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu số 0001942 và bà Nguyễn Thị C đã nộp tạm ứng án phí 300.000 đồng theo biên lai thu số 0001944, cùng ngày 14/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Cà Mau được hoàn lại toàn bộ, theo quy định tại khoản 1 Điều 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, khoản 1 Điều 29 của 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã phát sinh hiệu lực pháp luật, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[7] Các quan điểm đề xuất của Kiểm sát viên tại phiên tòa có căn cứ, nên được chấp nhận.