Bản án 06/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Nguyễn Minh H đối với bà Cao Hoàng N thì vụ án có quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con". Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bị đơn Cao Hoàng N có nơi cư trú tại xã M, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Ông Nguyễn Minh H có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bà Cao Hoàng N đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt 2 ông HI và bà N theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Ông Nguyễn Minh H và bà Cao Hoàng N tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân thị trân M, huyện M, tỉnh Bên Tre nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Ông H cho rằng hôn nhân giữa ông và bà N không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với bà N. Theo ông H trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, hôn nhân không còn hạnh phúc và đã sống ly thân cho đến nay không thể hàn gắn đoàn tụ được. Quá trình Tòa án giải quyết thì bà N không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về hôn nhân giữa bà N và ông H và cũng không có mặt tại Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn đoàn tụ. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông H và bà N đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông H đối với bà N là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Ông H trình bày ông H và bà N có một con chung là Nguyễn Gia H1, sinh ngày 24/12/2023. Ông H đồng ý để bà N trực tiếp trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung khi ly hôn; con chung Nguyễn Gia H1 hiện chưa đủ 36 tháng tuổi, đang sống cùng bà N và cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc bà N.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu Nguyễn Gia H1 cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông H, giao con chung là Nguyễn Gia H1 cho bà N tiếp tục trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Quá trình Tòa án giải quyết thì bà N không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến hay yêu cầu về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung.

Tuy nhiên, tại đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án ông H đều trình bày tự nguyện cấp dưỡng nuôi con chung với mức cấp dưỡng là 5.000.000 đồng/tháng cho đến khi còn đủ 18 tuổi nên Hội đồng xét xử ghi nhận. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Ông H trình bày không có tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và trình bày không có nợ chung; bà N vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thấm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của bà N về việc yêu cầu chia tài sản chung, nọ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Ông H là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thấm. Ông H chịu án phí cấp dưỡng là 300.000 đồng. Vì các lẽ trên, 3