Bản án 80/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của bà Nguyễn Thị Đ đối với ông Hồ Văn T thì vụ án có quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con". Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Ông Hồ Văn T có nơi cư trú tại xã H, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã H, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre nay là Toà án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền. [1.3] Bà Nguyễn Thị Đ có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, ông Hồ Văn T đã được tống đạt các văn bản tố tụng theo quy định nhưng vẫn vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bà Đ và ông T theo quy định tại các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

[2] Về nội dung tranh chấp: 2 [2.1] Về hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Đ và ông Hồ Văn T tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Uy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Bến Tre nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Bà Đ cho rằng hôn nhân giữa bà và ông T không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với ông T. Theo bà Đ trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, dẫn đến thường xuyên cải vả; bà Đ và ông T đã tìm cách hàn gắn tình cảm nhưng không thành và đã sống ly thân đến nay được 03 năm. Quá trình Tòa án giải quyết thì ông T không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về hôn nhân giữa bà Đ và ông T và cũng không có mặt tại Tòa án để tham gia phiên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn đoàn tụ. Từ đó cho thấy quan hệ hôn nhân giữa bà Đ và ông T đã đến mức trầm trọng, không thể tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Đ đối với ông T là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: ba con chung tên là Hồ Duy K, sinh ngày 27/7/2001, Hồ Duy K1, sinh ngày 23/4/2015 và Hồ Duy K2, sinh ngày 06/8/2016. Đối với con chung Hồ Duy K, hiện đã trưởng thành, bà Đ và ông T không yêu cầu giải quyết nên không xem xét. Bà Đ yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung Hồ Duy K1 và Hồ Duy K2 khi ly hôn. Khi được Toà án lấy ý kiến thì cháu Hồ Duy K1 và Hồ Duy K2 có nguyện vọng được sống cùng bà Đ khi bà Đ và ông T ly H. Bà Đ cũng đảm bảo tốt việc nuôi dưỡng con, cháu Hồ Duy K1 và Hồ Duy K2 cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc, giáo dục của bà Đ. Ông T vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xủ và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để trình bày ý kiến về việc nuôi con.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển của cháu Hồ Duy K1 và Hồ Duy K2 cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà Đ, giao con chung là Hồ Duy K1 và Hồ Duy K2 cho bà Đ trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Đ không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con nên ghi nhận. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Bà Đ trình bày tự thoả thuận về tài sản chung nên không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung và trình bày không có nợ chung; ông T vắng mặt trong giai đoạn chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa sơ thẩm, cũng không có văn bản gửi cho Tòa án để thể hiện ý kiến của ông T về việc yêu cầu chia tài sản chung, nợ chung nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về án phí: Bà Đ là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm.