Bản án 07/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thấm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: [1.1]

Căn cứ vào đơn khởi kiện của ông Nguyễn Minh C đối với bà Trần Thị Mỹ P thì vụ án có quan hệ tranh chấp là "Ly hôn, tranh chấp về nuôi con". Quan hệ pháp luật tranh chấp nêu trên được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. [1.2] Bà Trần Thị Mỹ P có nơi cư trú tại xã T, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tòa án nhân dân khu vực 9 - Vĩnh Long thụ lý đúng thẩm quyền.

[2] Về nội dung tranh chấp: [2.1] Về hôn nhân: Ông Nguyễn Minh C và bà Trần Thị Mỹ P tự nguyện tiến tới hôn nhân và đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện M, tỉnh Bến Tre nay là xã T, tỉnh Vĩnh Long nên được xem là hôn nhân hợp pháp được pháp luật công nhận. [2.2] Ông C cho rằng hôn nhân giữa ông và bà P không hạnh phúc nên yêu cầu được ly hôn với bà P. Theo ông C trình bày thì nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, mâu thuẫn ngày càng trầm trọng, hôn nhân không hạnh phúc nên đã sống ly thân, không thể hàn gắn đoàn tụ được. Bà P cho rằng nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn là do ông C có quan hệ tình cảm với người phụ nữ khác. Quá trình giải quyết vụ án, bà P không đồng ý ly hôn, bà P cho rằng vẫn còn tình cảm với ông C, mong muốn vợ chồng đoàn tụ nhưng không đưa ra được giải pháp để vợ chồng đoàn tụ. Tại phiên toà, ông C xác định không còn tình cảm với bà P1, cương quyết yêu cầu được ly 3 hôn với bà P, bà P đồng ý ly hôn với ông C. Hội đồng xét xử xét thấy, mâu thuẫn giữa ông C và bà P là có thật, với thực trạng hôn nhân nói trên cho thấy quan hệ hôn nhân giữa ông C và bà P đã đến mức trầm trọng, không thể đoàn tụ để tiếp tục cuộc sống chung của vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của ông C đối với bà P là phù hợp với quy định tại Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.3] Về con chung: Ông C và bà P có hai con chung là Nguyễn Thanh L, sinh ngày 08/02/2013 và Nguyễn Mỹ L1, sinh ngày 18/9/2016, các con sống cùng bà P từ khi ông C và bà P sống ly thân cho đến nay. Khi được Tòa án hỏi ý kiến thì cháu Nguyễn Thanh L và Nguyễn Mỹ L1 có nguyện vọng được sống cùng bà P sau khi ông C và bà P ly hôn; ông C cũng đồng ý đê bà P trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung Nguyễn Thanh L và Nguyễn Mỹ L1 khi ly hôn; bà P cũng đảm bảo tốt việc nuôi dưỡng con, cháu Nguyễn Thanh L và Nguyễn Mỹ L1 cũng đã thích nghi với môi trường sống và với việc chăm sóc, giáo dục của bà P.

Do đó, để đảm bảo sự phát triển bình thường của cháu Nguyễn Thanh L và Nguyễn Mỹ L1 cả về thể chất lẫn tinh thần, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của ông C, giao hai con chung là Nguyễn Thanh L và Nguyễn Mỹ L1 cho bà P tiếp tục trực tiếp chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định tại Điều 81 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.4] Về cấp dưỡng nuôi con: Bà P yêu cầu ông C cấp dưỡng nuôi hai con chung với mức cấp dưỡng là 3.000.000 đồng/tháng cho mỗi người con, cho đến khi con đủ 18 tuổi. Tại phiên toà, ông C trình bày đồng ý cấp dưỡng nuôi hai con chung với mức cấp dưỡng là 2.000.000 đồng/tháng cho mỗi người con, cho đến khi con đủ 18 tuổi. Hội đồng xét xử xét thấy: Bà P trình bày toàn bộ chi phí nuôi dưỡng mỗi người con hiện khoảng 3.500.000 đồng/tháng; ông C thì trình bày không rõ chi phí nuôi con hàng tháng cụ thể là bao nhiêu nhưng không nhiều hơn 2.500.000 đồng/tháng/người con. Ông C và bà P trình bày thống nhất hiện ông C làm nghề tự do, cụ thể là làm nghề môi giới nhà đất, ngoài ra không có công việc hay thu nhập nào khác; ông C trình bày thu nhập bình quân hàng tháng từ 7.000.000 đồng đến 8.000.000 đồng; bà P thì cho rằng thu nhập hàng tháng của ông C là khoảng 15.000.000 đồng, nhưng bà P không đưa ra được chứng cứ chứng minh cho lời trình bày của bà P là có căn cứ. Căn cứ khoản 2 điều 7 Nghị Quyết số 01/2024/NQ-HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng thấm phán Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng xét xử chấp nhận mức cấp dưỡng 2.000.000 đồng/tháng cho mỗi người con là phù hợp. [2.5] Về tài sản chung, nợ chung: Ông C trình bày tự thoa thuận về tài sản chung, không có nợ chung; bà P trình tự thoả thuận về tài sản chung, về nợ chung thì không yêu cầu Toà án giải quyết nên Hội đồng xé xử không xem xét về tài sản chung và nọ chung. [2.6] Tại phiên toà, bà P yêu cầu ông C bồi thường thiệt hại về tinh thân cho bà P mỗi tháng là 2.000.000 đồng tính từ tháng 7/2025 đến tháng 01/2026 với số tiền tổng cộng là 14.000.000 đồng. Xét thấy: Yêu cầu bồi thường thiệt hại nêu trên được bà P 4 trình bày tại phiên toà; căn cứ quy định tại Điều 200 của Bộ luật tố tụng dân sự thì bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải nhưng bị đơn đã không thực hiện việc gửi đơn yêu cầu phản tố cho Toà án thụ lý theo quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét đối với yêu cầu này của bà P. Nếu bà P và ông C không tự thoa thuận được thì bà P có quyền khởi kiện vụ án khác theo quy định của pháp luật.

[3] Vê án phí: Ông C là người khởi kiện xin ly hôn nên phải chịu 300.000 đồng tiền án phí hôn nhân và gia đình sơ thâm. Ông C chịu 300.000 đồng tiền án phí cấp dưỡng theo quy định.