Bản án 66/2025/HSSTBản án 66/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được thâm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện là đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tô tụng theo đúng trình tự pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở đê chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy rằng, quá trình điều tra đã có lời khai thể hiện quan điểm của họ được lưu trong hồ sơ vụ án; Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị tiếp tục xét xử. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản mở niêm phong USB chứa các video liên quan đến vụ việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thu thập. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 04/7/2025, tại quán A1, thuộc tổ dân phố A, phường P, tỉnh Thái Nguyên, Lưu Văn A đã có hành vi lén lút dùng kìm kim loại cắt khóa dây thít của hộp bảo vệ cây máy tính lấy đi 01 Card máy tính nhãn hiệu Asus, loại Geforce RTX, 3060TI và 04 Ram máy tính nhãn hiệu Kingston Fury, loại DDR4, 16 Gb có tổng giá trị là 7.500.000 đồng, là tài sản của anh Nguyễn Văn T, sau đó đem bán cho anh Đoàn Quý D được tổng số tiền 5.600.000 đồng rồi đem đi tiêu xài hết. Hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số: 51/CT- VKSKV2 ngày 30/9/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo Lưu Văn A về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ. "Điều 173. Tội trộm cắp tài sản 5

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng... thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm...

[4]. Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của cá nhân, cơ quan, tổ chức, được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Do đó việc đưa bị cáo ra truy tô, xét xử băng pháp luật hình sự là cân thiết, nhằm trừng trị người phạm tội và răn đe, phòng ngừa chung. Về nhân thân: Bị cáo có 01 tiền án, là người có nhân thân xấu. Ngày 29/12/2023, bị Tòa án nhân dân quận Long Biên, thành phô Hà Nội xử phạt 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 36 tháng kể từ ngày tuyên án về tội "Trộm cắp tài sản". Hiện Lưu Văn A đang chấp hành thời gian thử thách của án treo. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên được hưởng 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là "Người phạm tội thành khân khai báo, ăn năn hồi cải". Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian thử thách án treo nên phải chịu 01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là Tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Từ các nhận định về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các yếu tố về nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo xuất thân từ nhân dân lao động thuần túy nhưng ham chơi lười lao động, thiếu tu dưỡng, là đối tượng có nhân thân xấu đã từng bị xử phạt về tội Trộm cắp tài sản nhưng không lây đó làm bài học, trong khi đó bị cáo không có việc làm ôn định, đây cũng là động cơ thúc đây bị cáo đi tiêp tới những sai lầm khác như đi trộm cắp tài sản của người khác. Trong vụ án này, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở, mất cảnh giác trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu tài sản bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của người khác với lỗi cố ý trực tiếp. Hội đồng xét xử thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn một thời gian nhất định mới đủ cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Xét thấy, mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên toà là phù hợp, có căn cứ cần được chấp nhận. Bị cáo phạm tội trong thời gian thử thách án treo do vậy cần áp dụng khoản 5 Điều 65 Bộ luật Hình sự chuyên hình phạt tù đã cho hưởng án treo thành hình phạt từ giam tại Bản án số 354 ngày 29/12/2023 của TAND quận Long Biên, Hà Nội; buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai bản án. Thời hạn tù tính từ ngày 18/7/2025, bị cáo được trừ đi thời hạn đã bị tạm giam tại bản án số 354 từ ngày 15/6/2023 đến ngày 21/6/2023.

[6]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là người không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung là phạt tiên cho bị cáo. 6

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Không đặt ra vấn đề xem xét, giải quyết do bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu.

[8]. Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 Card máy tính và 04 Ram máy tính đã được trả lại cho chủ sở hữu là anh Nguyễn Văn T; Tiếp tục lưu giữ tại hồ sơ vụ án 01 USB lưu trữ 03 đoạn video có nội dung liên quan đến hành vi trộm cắp; - Đối với 01 chiếc cặp vải màu đen; 01 chiếc kìm kim loại có chiều dài 36cm trên lưỡi cắt có số 350 và 14, tay cầm sơn màu xanh đã qua sử dụng; Đây là công cự phạm tội mà bị cáo sử dụng đê thực hiện hành vi trộm cắp nên cân tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại Samsung Galaxy S8 và 01 sim số 0379782640; Đây là tài sản thuộc quyền sở hữu của bị cáo, bị cáo sử dụng vào việc liên hệ để tiêu thụ tài sản do trộm cắp mà có, là vật mang dấu vết tội phạm nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[9]. Án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Lưu Văn A phải chịu án phí hình sự sơ thấm nộp Ngân sách Nhà nước; Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[10]. Về vấn đề khác: Trong vụ án này có anh Đoàn Quý D là người mua tài sản do Lưu Văn A trộm cắp.

Tuy nhiên, anh D không biết tài sản đó là do A phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không xem xét, xử lý trách nhiệm hình sự đối với anh D là phù hợp.