Bản án 24/2025/HSSTBản án 24/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được thâm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra vụ án, các quyết định và các hành vi tố tụng của Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện là đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyết định tố tụng trong vụ án đều được lập, giao nhận cho những người tham gia tố tụng theo đúng trình tự pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cứ đã thu thập đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở đê chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

Do đó, các hành vi, quyêt định tô tụng của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về sự văng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, bị hại vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử thấy rằng, quá trình điều tra đã có lời khai thể hiện quan điểm của bà K được lưu trong hồ sơ vụ án; Về trách nhiệm dân sự bị hại đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật; Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị tiếp tục xét xử. Xét thấy sự vắng mặt của bị hại không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, biên bản mở niêm phong USB chứa các video liên quan đến vụ việc, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận định giá tài sản, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thu thập. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 18/3/2025 tại chợ B, phường P, tỉnh Thái Nguyên, Vũ Văn P đã có hành vi lợi dụng sơ hỏ, lén lút trộm căp 01 (một) xe mô tô biên kiêm soát 20M5-0343 của bà Trương Thị K trị G 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng) hiện nay chưa thu hồi được. Hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Do đó, bản Cáo trạng số: 20/CT- VKSK V2 ngày 30/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo Vũ Văn P về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ. "Điều 173. Tội trộm căp tài sản 4

1. Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng..., thì bị phạt cải tạo không giam giữ đên 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm:..

[4]. Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội của bị cáo; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Bị cáo phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của cá nhân, cơ quan, tổ chức, được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mât trật tự trị an tại địa phương. Do đó việc đưa ), xét xử băng pháp luật hình sự là cân thiêt, nhăm trừng trị người phạm tội và răn đe, phòng ngừa chung. Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu; Có 01 tiền sự (Ngày 30/8/2022, bị Tòa án nhân dân Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh ra Quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc số 116/2022/QĐ-TA, đã chấp hành xong vào ngày 01/09/2023). Có 01 nhân thân (Ngày 28/3/2013, bị Uy ban nhân huyện P ra Quyết định áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh số 986/QĐ- UBND về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy trong thời hạn 18 tháng, đã chấp hành xong, được coi như chưa bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính). Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Trong quá trình điều tra và tại phiên toa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Từ các nhận định về tính chất mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các yếu tố về nhân thân, tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo xuất thân từ nhân dân lao động thuần túy nhưng ham chơi lười lao động, thiếu tu dưỡng, là đối tượng nghiện ma túy, có nhân thân xấu đã bị đưa vào các cơ sở chữa bệnh bắt buộc, cai nghiện bắt buộc do sử dụng trái phép chất ma túy nhưng không lấy đó làm bài học, động lực để từ bỏ hẳn ma tuý, sau khi hoàn thành xong chương trình cai nghiện bắt buộc về địa phương bị cáo lại tiêp tục sử dụng ma tuý, trong khi đó bị cáo không có việc làm ôn định, đây cũng là động cơ thúc đây bị cáo đi tiêp tới những sai lâm khác như đi trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền để sử dụng ma tuý. Trong vụ án này, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hỏ, mât cảnh giác trong việc quản lý tài sản của chủ sở hữu tài sản bi cáo đã lén lút chiêm đoạt tài sản của người khác với lôi cô ý trực tiêp. Việc bị cáo giao chiếc xe vừa chiếm đoạt được cho một người khác không quen biết và không lấy lại được nằm ngoài sự mong muôn của bị cáo, hành vi phạm tội của bị cáo đã hoan thành. Hội đông xét xử thây cân phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn một thời gian nhất định mới đủ cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

Xét thấy, mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát đề nghị tại phiên toà là phù hợp, có căn cứ cần được chấp nhận. 5

[6]. Về hình phạt bô sung: Bị cáo là người nghiện ma túy, không có việc làm, không có thu nhập ôn định nên Hội đồng xét xử miễn hình phạt bố sung là phạt tiền cho bị cáo.

[7]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại yêu cầu bị cáo phải bồi thường giá trị chiếc xe mô tô theo quy định của pháp luật. Quá trình giái quyết vụ án, bà K đã được thông báo kêt quả định giá sô 1411/KL-HĐĐG ngày 16/4/2025 của Hội đông định giá tài sản tỉnh Thái Nguyên, bà nhất trí và không có ý kiến gì khác. Tại phiên toà bị cáo nhất trí sẽ có trách nhiệm bồi thường cho bị hại giá trị chiếc xe đã bị chiếm đoạt không thu hồi được với số tiền mà Hội đồng định giá tài sản đã kết luận.

Do đó, cần ghi nhận sự tự nguyện bồi thường thiệt hại của bị cáo đối với bị hại, buộc bị cáo Vũ Văn P có trách nhiệm bồi thường cho bà Trương Thị K giá trị chiếc xe bị chiếm đoạt số tiền 4.000.000 đồng.

[8]. An phí và quyền kháng cáo: Bị cáo Vũ Văn P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm nộp Ngân sách Nhà nước; Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật

[9]. Về vấn đề khác: Trong vụ án này, đối với nam thanh niên P gặp và cùng rủ đi mua ma túy bằng xe mô tô biển kiểm soát 20M5-0343 tại khu vực khu công nghiệp S, phường B, tỉnh Thái Nguyên, P không quen biết cũng không nói với nam thanh niên này về chiếc xe mô tô do P trộm cắp được mà có. Sau khi nam thanh niên lấy xe mô tô trên bỏ đi, P không biết nam thanh niên mang xe mô tô biển kiểm soát: 20M5-0343 đi đâu. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có đủ cơ sở để xác định lai lịch và hành vi vi phạm pháp luật của nam thanh niên trên. Ngoài hành vi trộm cắp tài sản ngày 18/3/2025, ngày 19/3/2025 Vũ Văn P còn thực hiện hành vi trộm cắp 01 xe mô tô nhãn hiệu Star, màu xanh, có gắn biển kiểm soát: 88H1-9337, cũ đã qua sử dụng của bà Hoàng Thị N có giá trị là: 1.533.000 đồng tại khu vực chợ B, phường P, tỉnh Thái Nguyên. Do tài sản mà P trộm cắp được có giá trị dưới hai triệu đồng. Tại thời điểm này, P không bị kết án về một trong các tội quy định tại các Điều 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175 và 290 của Bộ luật hình sự, không bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản nên hành vi trên của P không đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định của Bộ luật hình sự. Công an phường P ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với P về hành vi trên và xử lý tang vật theo quy định.