Bản án 10/2026/HS-STBản án 10/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã tuân thủ đầy đủ theo quy định của thủ tục tố tụng về thu thập tài liệu chứng cứ của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo, người đại diện của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không ai có ý kiến hoặc khiếu nại đối với hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Về nội dung, hành vi: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Thị Ái L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình: Vào khoảng 19 giờ 00 ngày 29/8/2025 Nguyễn Thị Ái L điều khiển xe ô tô biển số 47A-422.26 chở theo bà Phạm Thị L1 ngồi ở ghế trước bên phải đi từ nhà bà L1 ở thôn 18B, xã E đến phường B, tỉnh Đắk Lắk. Đến khoảng 19 giờ 10 phút cùng ngày, xe ô tô do L điều khiển đi đến đoạn đường tỉnh lộ 5, đoạn qua thôn 5, xã E, tỉnh Đắk Lắk chạy với tốc độ (khoảng 45km/h), do thiếu chú ý quan sát và không làm chủ được tốc độ nên đã để phần đầu xe bên trái xe ô tô va chạm với nửa trước người ông Võ N đang đi bộ từ bên phải theo hướng đi của L để qua đường về nhà. Hậu quả ông Võ N tử vong, xe ô tô hư hỏng nhẹ. Kết quả khám nghiệm hiện trường ngày 29/8/2025, kết quả khám nghiệm phương tiện, biên bản dựng lại hiện trường ngày 14/10/2025 xác định vị trí va chạm đầu tiên được xác định giữa xe ô tô biển số 47A-422.26 và ông Võ N tương ứng với mặt đường tỉnh lộ 5 cách mép đường chuẩn 4,10m, cách tâm vạch kẻ đường 1,30m, cách mốc cố định 22,4m. Tại bản kết luận giám định tử thi số: 19/KLGĐTT-PY01 ngày 26/9/2025 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận, nguyên nhân tử vong của ông Võ N là do Chấn thương sọ não nặng/ Nhiều thương tích do tai nạn giao thông. Hành vi điều khiển xe ôtô thiếu quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, dẫn đến gây ra tai nạn nêu trên của Nguyễn Thị Ái L đã vi phạm khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ Giao thông vận tải. Điều 5: Các trường hợp cần phải giảm tốc độ Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn trong các trường hợp sau:

1. Có báo hiệu cảnh báo nguy hiểm hoặc có chướng ngại vật trên đường”. 5 Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những chứng cứ khác thu thập có trong hồ sơ vụ án. Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Đắk Lắk về tội danh truy tố và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo là có căn cứ phù hợp với pháp luật. Đối với mức hình phạt viện kiểm sát đề nghị hơi nghiêm khắc với hành vi phạm tội của bị cáo nên hội đồng xét xử xem xét. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Nguyễn Thị Ái L đã cấu thành tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 của Bộ luật hình sự. Điều 260 Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm: a) Làm chết người;

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, nó không những trực tiếp xâm phạm đến tính mạng của người khác mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo là người đã học và có bằng lái xe hạng B2, có đầy đủ năng lực hành vi để nhận thức được việc đi xe thiếu quan sát, không giảm tốc độ để có thể dừng lại một cách an toàn, dễ dẫn đến gây ra tai nạn cho người tham gia giao thông, nhưng do ý thức chủ quan, coi thường pháp luật nên ngày 29 tháng 08 năm 2025, bị cáo điều khiển xe ôtô biển kiểm soát 47A-422.26 va chạm vào người ông Võ N, hậu quả làm ông Võ N tử vong, hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 1 Điều 5 Thông tư số 31/2019/TT-BGTVT ngày 29 tháng 8 năm 2019 của Bộ Giao thông vận tải. Hành vi của bị cáo thể hiện nguy hiểm, được quy định ở tình tiết định khung hình phạt như “Làm chết người”. Hội đồng xét xử nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo với mức án đủ nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng.

[5] Tình tiết giảm nhẹ: Xét thấy trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, sau khi phạm tội bị cáo đã đến Công an khai báo, bị cáo cùng gia đình đã đến thăm hỏi gia đình người bị hại và tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu đồng) và được gia đình người bị hại làm đơn bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, vụ án cũng có một phần lỗi của bị hại khi đi qua đường không quan sát. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo đang điều trị U nang buồng trứng và viêm ruột thừa. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 1 Nghị quyết số: 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15/04/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP ngày 6 15/05/2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật hình sự, việc buộc bị cáo phải cách ly ra khỏi đời sống xã hội là không cần thiết, mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục với sự phối hợp của gia đình cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo.

[6] Các biện pháp tư pháp: Về vật chứng: 01 xe ô tô biển số 47A-422.26 nhãn hiệu TOYOTA, số loại COROLLA; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 47009395, nhãn hiệu TOYOTA, số loại COROLLA, số máy: 2ZRY764062, số khung: MR2KZAAG2M0026209, biển số đăng ký: 47A- 422.26; 01 giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 3912500 đối với xe ô tô có biển đăng ký 47A-422.26; 01 biên lai thu tiền thuế, phí, lệ phí số 0010871; 01 GCN bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô số 0084772/24 đứng tên chủ xe Phạm Thị L1. Khi L điều khiển xe đã có giấy phép lái xe hạng B2 gây tai nạn không do lỗi của bà L1 nên Cơ quan canh sát điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho bà Phạm Thị L1 là chủ sở hữu hợp pháp xe và các giấy tờ trên là phù hợp cần chấp nhận. Đối với 02 đĩa DVD chứa dữ liệu điện tử liên quan đến vụ tai nạn giao thông do bà Phạm Thị L1 và ông Võ Văn L4 cung cấp đã được đánh số bút lục lưu trong hồ sơ vụ án là phù hợp. Trả lại 01 giấy phép lái xe số 661146801171 hạng B2 mang tên Nguyễn Thị Ái L là phù hợp. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Thị Ái L đã tự nguyện thỏa thuận bồi thường cho gia đình người bị hại tổng số tiền 30.000.000 đồng, bao gồm tiền chi phí mai táng, tiền tổn thất tinh thần. Tại phiên tòa bị cáo không có yêu cầu gì về số tiền đã bồi thường, người đại diện của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền nào khác. Xét việc bồi thường trên là tự nguyện và phù hợp với pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Đối với phần hư hỏng của xe ô tô biển số 47A-422.26 bà Phạm Thị L1 không yêu cầu bị cáo L phải bồi thường chi phí sửa chữa nên không đề cập xử lý.

[7] Về án phí:

Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, điểm a, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và Lệ phí Tòa án. Bị cáo Nguyễn Thị Ái L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.