Bản án 27/2026/HSSTBản án 27/2026/HSST

Tren cơ sơ nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được thâm tra, tranh luận tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận thây như sau:

[1]. Vê tính hợp pháp của các hành vi, quyêt định tô tụng: Trong quá trình điêu tra vụ án, các quyêt định và các hành vi tô tụng của Điêu tra viên và Kiêm sát viên đã thực hiện là đúng các quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Tất cả các Quyêt định tô tụng trong vụ án đêu được lập, giao nhận cho những người tham gia tô tụng theo đúng trình tự pháp luật quy định. Các tài liệu, chứng cư đã thu thạp đều phản ánh đúng sự thật khách quan của vụ án, phù hợp với diễn biến của phiên tòa và có đủ cơ sở đê chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp.

[2]. Về sự vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, người chứng kiến vắng mặt không vì trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng. Hội đồng xét xử thấy rằng, trong hồ sơ vụ án đã có lời khai thể hiện quan điểm của ông T2, Kiểm sát viên, bị cáo đề nghị tiếp tục xét xử. Xét thấy việc vắng mặt của người tham gia tố tụng nêu trên không gây trở ngại cho việc xét xử, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 296 Bộ luật Tố tụng hình sự, quyết định tiếp tục xét xử vụ án.

[3]. Về hành vi phạm tội của bị cáo: Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với các lời khai trong quá trình điều tra, phù hợp với lời khai của người chứng kiến, cũng như các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã thu thập. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 20/10/2025, tại khu vực tổ dân phố P, phường B, tỉnh Thái Nguyên, Lê Văn T đã có hành vi tàng trữ trái phép 0,148 gam ma túy, loại Heroine với mục đích để sử dụng cho bản thân, nhưng chưa kịp sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường B, tỉnh Thái Nguyên phát hiện bắt quả tang cùng vật chứng. Hành vi, ý thức của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự.

Do đó, Cáo trạng số: 37/CT-VKSKV2 ngày 15/12/2025 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo Lê Văn T về tội danh và điều luật viện dẫn là có căn cứ. "Điều 249. Tội tàng trữ trái phép chất ma túy

1. Người nào tàng trữ trái phép chất ma túy mà không nhằm mục đích mua bán, vận chuyển, sản xuất trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 05 năm:... c) Heroine... có khối lượng từ 0,1 gam đến dưới 05 gam".

[4]. Xét tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Xét tính chất, mức độ nghiệm trọng của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm đến chính sách độc quyền của Nhà nước về quản lý, sử dụng các chất ma túy, gây mất trật tự trị an tại địa phương, là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm nguy hiểm khác nên cần xử lý 5 nghiêm bằng pháp luật hình sự nhằm mục đích răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Về nhân thân: Bị cáo Lê Văn T chưa có tiền án tiền sự, là người có nhân thân tốt. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình nên được hưởng một tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự là "Người phạm tội thành khân khai báo, ăn năn hối cải" Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về hình phạt: Từ các nhận định về tính chất, mức độ nguy hiếm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các yếu tố về nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy: Bị cáo Lê Văn T là người trưởng thành, có đủ nhận thức để hiểu được tác hại của ma tuy và các quy định của pháp luật về quản lý các chất ma tuy cũng như các chế tài hình sự đối với các hành vi phạm tội về ma tuy nhưng vì ham chơi, đua đòi, thiếu quyết tâm tu dưỡng để từ bỏ được hẳn ma tuy nên vẫn bất chấp hậu quả, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Do vậy, cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định để đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, mới có tác dụng răn đe, giáo dục đối với bị cáo. Mức đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà là có căn cứ, phù hợp, cần được chấp nhận. Về hình phạt bố sung: Bị cáo làm nghề tự do nhưng công việc và thu nhập không ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật hình sự.

[6]. Về xử lý vật chứng: Toàn bộ số ma tuý còn lại sau giám định (0,131 gam mẫu A) là vật cấm lưu hành và vỏ bao mẫu lưu kho, 01 (một) bì niêm phong còn nguyên vẹn ký hiệu B, bên trong chứa vỏ bì niêm phong ký hiệu T1 và 02 giây bạc; 01 bì niêm phong ký hiệu T, bên trong chứa 01 xi lanh, 01 lọ nước cât nhãn hiệu Novocain không có giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật; 01 bì niêm phong ký hiệu T2, bên trong có 01 điện thoại di động nhãn hiệu ViVo Y03, màu Đen, I (khel): 864019078944892, số I (khe B): 86401907, đã qua sử dụng, bên trong gắn thẻ sim số: 0385.846.989; 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Blade, sơn màu Đỏ Đen, số khung: RLHJA3640KY03966, số máy: JA36E- 0813958, biển kiểm soát: 20G1-516.50, tình trạng đã qua sử dụng, là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của bị cáo, bị cáo không sử dụng vào mục đích phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo.

[7]. Về án phí: Bị cáo Lê Văn T phải chịu toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[8]. Về các vấn đề khác: Về nguồn gốc số ma tuý thu giữ của T, T khai mua của một nam thanh niên không rõ tên, tuổi, địa chỉ mặc quân soóc, áo phông ngắn 6 tay màu đen ở khu vực dốc B, thuộc phường B, tỉnh Thái Nguyên. Quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch địa chỉ của người này lên không có căn cứ đê mở rộng điều tra vụ án. Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát về các vấn đê khác trong vụ án là có căn cứ, phù hợp, cần được chấp nhận.