Bản án 73/2025/HS-STBản án 73/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ 3 luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 11 giờ 35 phút ngày 10/6/2025 tại nhà của A Nguyễn Vũ A thuộc Khu phố Phú Hòa, phường Hòa Lợi, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương, Trần Trung N có hành vi lén lút lấy trộm 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 67G1-062.40, màu đỏ đen của A Nguyễn Vũ A nhằm mục đích sử dụng. Sau đó, khi Ngh đang đem xe đi tìm nơi bán thì bị phát hiện bắt giữ. Theo Kết luận định giá tài sản số 72/KL-HĐĐGTS ngày 16/6/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố Tụng hình sự thành phố Bến Cát, kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius trị giá 6.000.000 đồng (sáu triệu đồng).

[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng, để thỏa mãn nhu cầu cá nhân nên bị cáo đã lén lút lấy trộm tài sản của các bị hại.

[4] Như vậy hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ Luật hình sự.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bản cáo trạng số 48/CT-VKS ngày 22/8/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Trần Trung N về tội “trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác, ảnh hưởng đến trật tự trị an trong khu vực. Về nhận thức bị cáo biết việc lén lút chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu hợp pháp của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện.

Vì vậy, hành vi của bị cáo cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[6]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn có tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, từ nhỏ bị cáo không có cha, mẹ bị cáo mất sớm, tài sản đã thu hồi và trả lại cho bị hại. Qua đó, để cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về tình tiết tăng nặng: Không có

[8] Về xử lý vật chứng: Ngày 23/6/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương (nay là Công an thành phố Hồ Chí Minh) đã giao trả 01 xe mô tô 4 nhãn hiệu Yamaha Sirius, biển số 67G1-062.40, màu đỏ đen cho bị hại Nguyễn Vũ A. Bị hại A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Không

[10] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phần tội dA, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.