Bản án 37/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: 1.1. Chị Trân Thị P khởi kiện xin ly hôn với anh Hoàng Văn P1 nên quan hệ pháp luật được xác định là "Tranh chấp ly hôn". Anh Hoàng Văn P1 có địa chỉ tại thôn H, xã L, tỉnh Hà Tĩnh. Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng thẩm quyền quy định tại Điều 28, Điều 35 và Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. 1.2. Tại phiên tòa hôm nay chị Trần Thị P, anh Hoàng Văn P1 đều vắng mặt, đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 1 Điều 227, khoản 1 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với chị Trần Thị P và anh Hoàng Văn P1 là đúng quy định pháp luật.

[2] Về nội dung vụ án: Chị Trần Thị P và anh Hoàng Văn P1 kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn tại Úy ban nhân dân xã T, huyện L, tỉnh Hà Tĩnh (nay là xã L, tỉnh Hà Tĩnh) nên đây là quan hệ hôn nhân hợp pháp. Chị Trần Thị P nhận thấy vợ, chồng mâu thuẫn đã trầm trọng, kéo dài, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên chị P xin được ly hôn. Anh Hoàng Văn P1 thừa nhận quá trình chung sống vợ, chồng có xảy ra mâu thuẫn cãi cọ, xô xát nhau. Bản thân anh P1 hay rượu, chè chị P nhắc nhỏ nên xảy ra việc cãi vã. Từ thời gian chị P bỏ đi thì vợ chồng không còn liên lạc gì với nhau.

Tuy nhiên, anh P1 cho rằng đó chỉ là những mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống chưa đến mức phải ly hôn. Anh P1 mong muốn vợ chồng về đoàn tụ gia đình, anh không đồng ý ly hôn; xác minh tại chính quyền địa phương nơi anh PI cư trú được biết: sau khi kết hôn vợ chồng sinh sống trên địa bàn, quá trình sinh sống vợ chồng thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân là do anh P1 thường xuyên rượu chè dẫn đến cải vã, xô xát. Từ khi chị P bỏ đi cho đến nay, được biết anh, chị không còn liên lạc gì với nhau.

Căn cứ vào lời khai của các bên đương sự, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp lệ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: quá trình chung sống vợ, chồng xảy ra mâu thuẫn như cãi vã, xúc phạm, xô xát và sông thiêu tôn trọng nhau. Mặc dù, vợ chông đã được bô mẹ hai bên khuyên giải song không có kêt quả. Vợ, chông đã sông ly thân từ đầu năm 2022 cho đến nay, chấm dứt mọi quan hệ, không còn quan tâm, chăm sóc, yêu thương nhau. Như vậy, tình trạng hôn nhân giữa chị Trần Thị P và anh Hoàng Văn P1 đã trầm trọng, mâu thuẫn vợ chồng kéo dài, mục đích hôn nhân là xây dựng một gia đình hòa thuận, hạnh phúc không đạt được.

Vì vậy, cần căn cứ khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 56 của Luật 3 hôn nhân và gia đình giải quyết cho chị Trần Thị P được ly hôn anh Hoàng Văn P1 là có căn cứ, đúng pháp luật. Về con chung: Chị Trần Thị P và anh Hoàng Văn P1 không có con chung. Về tài sản chung, nợ chung: Chị Trần Thị P và anh Hoàng Văn P1 không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Xét ý kiến của đại diện Viện kiếm sát nhân dân khu vực 1 - Hà Tĩnh tại phiên tòa là có căn cứ, phù hợp các quy định pháp luật.

[4] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ khoản 4 Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, điểm 1.1 khoản 1 mục II Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14: Nguyên đơn chị Trần Thị P phải chịu 300.000 đồng, án phí ly hôn sơ thâm.

[5] Vê quyên kháng cáo, kháng nghị: Các đương sự có quyên kháng cáo bản án theo quy định tại các Điều 271, Điều 273; Viện kiếm sát nhân dân cùng cấp và cấp trên trực tiếp có quyền kháng nghị bản án theo quy định tại các Điều 278, Điều 280 của Bộ luật tố tụng dân sự.