Bản án 62/2026/HS-STBản án 62/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa vắng mặt bị hại Nông Ngọc V, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Chu Thị V, Lâm Thị M đều có đơn xin xét xử vắng mặt và đã có lời khai trong hồ sơ, do vậy Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với vật chứng đã thu giữ, kết luận giám định, các lời khai của bị cáo tại Cơ quan Điều tra và các tài liệu khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 00 ngày 03/02/2025, tại đường L, phường Đ, tỉnh Lạng Sơn, Nguyễn Hữu S điều khiển xe mô tô biển số 12FA-xxx chở Ba Văn H theo hướng L - Hùng Vương không chấp hành quy định về tốc độ, khoảng cách giữa các xe khi tham gia giao thông gây ra tai nạn với xe máy điện biển số 12MĐ1 – 019.67 do Nông Ngọc V điều khiển đi ngược chiều. Hậu quả: Nông Ngọc V bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 49%, Ba Văn H bị tổn thương cơ thể với tỷ lệ 24%; tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của Nông Ngọc V và Ba Văn H là 73%, thiệt hại về tài sản 1.504.000 đồng.

[4] Khi thực hiện hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ bị cáo Nguyễn Hữu S có đầy đủ năng lực hành vi, do vậy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn đối với bị cáo Nguyễn Hữu S là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5] Hành vi của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trật tự an toàn giao thông, gây thiệt hại về sức khỏe, tài sản của người khác được pháp 6 luật bảo vệ, do đo cần phải được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Ngay sau khi xảy ra tai nạn giao thông, bị cáo đã gọi xe taxi và đưa bị hại anh Nông Ngọc V đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Lạng Sơn cấp cứu kịp thời, làm giảm bớt hậu quả do tai nạn gây ra. Bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại Nông Ngọc V số tiền 70.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Ba Văn H 10.000.000 đồng; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm a, b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị hại Nông Ngọc V cũng có lỗi, khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông đã sử dụng rượu, đi vào đường ngược chiều, hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ của bị hại Nông Ngọc V cũng đã gây thương tích cho bị cáo Nguyễn Hữu S tỷ lệ 06%, do tỷ lệ thương tích chưa đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự nên bị hại Nông Ngọc V chỉ bị xử phạt vi phạm hành chính. Bị hại Nông Ngọc V cũng đã có đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị hại Ba Văn H có Đơn đề nghị không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo theo quy định khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[8] Về nhân thân, tiền án, tiền sự: Bị cáo chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính; không có tiền án, tiền sự.

[9] Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội do bị cáo thực hiện, các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân, xét thấy bị cáo có nơi cư trú cụ thể, rõ ràng nên cho bị cáo được cải tạo tại địa phương là phù hợp. Không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo và không buộc bị cáo phải lao động công ích do bị cáo không có việc làm, thu nhập ổn định.

[10] Hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có chức vụ nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[11] Về xử lý vật chứng: Đối với vật chứng đã thu giữ, ngày 04/6/2025, Cơ quan điều tra đã trả lại xe mô tô biển số 12FA-xxx cùng giấy tờ liên quan cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Chu Thị V, chị Chu Thị V không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

[12] Đối với 01 xe máy điện biển số 12MĐ1-YYY, nhãn hiệu HK BIKE, màu sơn xanh đen, đã qua sử dụng bị hư hỏng do tai nạn giao thông của mẹ bị hại Nông Ngọc V là bà Lâm Thị M do đó cần trả lại cho bà Lâm Thị M.

[13] Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng A1 của bị cáo Nguyễn Hữu S do đó cần trả lại cho bị cáo.

[14] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo Nguyễn Hữu S đã thỏa thuận bồi thường cho bị hại Ba Văn H 10.000.000 đồng, bồi thường cho bị hại Nông Ngọc V số tiền 70.000.000 đồng. Các bị hại không yêu cầu bồi thường thêm. 7

[15] Đối với phần tài sản bị thiệt hại là hai phương tiện bị hư hỏng, Nguyễn Hữu S, Nông Ngọc V và Chu Thị V đã thống nhất tự thỏa thuận khắc phục, sửa chữa phương tiện và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm.

[16] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136, bị cáo bị kết án nên bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách Nhà nước.

[17] Về đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Lạng Sơn tại phiên tòa có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[18] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo bản án theo quy định tại các điều 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.