Bản án 93/2025/HS-STBản án 93/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát Nh dân khu vực 18, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo: Khoảng 19 giờ 40 phU ngày 10/11/2024, tại nhà trọ Hùng Đào, cạnh đường NI2A thuộc khu phố 1, phường Thới Hòa, thành phố Bến Cát, tỉnh Bình Dương do bị cáo Phạm Tuấn P có mâu thuẫn với bị cáo Ng Hoàng K nên bị cáo Ph và bị áo U cùng với các bị cáo Ng Hoàng K, Ng Văn N và Huỳnh Đăng K cầm dao, cây sắt rượt đuổi đánh, đâm, chém nhau tại khu dân cư, gây náo loạn khu dân cư.

[3] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng, các bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo đã tạo tâm lý hoang mang lo sợ đối với những người xung quanh, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

[4] Như vậy hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội “gây rối trật tự cộng cộng” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ Luật Hình sự.

Do đó, có đủ căn cứ kết luận bản cáo trạng số 71/CT-VKS ngày 11/9/2025 của Viện kiểm sát Nh dân khu vực 18, thành phố Hồ Chí Minh truy tố các bị cáo Phạm Tuấn P, Trịnh Hoài U, Ng Văn N, Ng Hoàng K và Huỳnh Đăng K về tội “gây rối trật tự công 6 cộng” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ Luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Vì vậy, hành vi của các bị cáo cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của các bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[5]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như: các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo Kh, bị cáo U còn có tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Bị cáo Kh có ông N là Huỳnh Văn Tạ là thương binh loại A, có bà Cố N là Ng Thị Nam là bà mẹ Việt N anh hùng; Bị cáo U phạm tội lần đầu. Qua đó, để cho bị cáo thấy được chính sách Khn hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Ph có 01 tiền án về tội “Cố ý gây thương tích” chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội, là trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[7] Về Nh thân: Các bị cáo Kh, bị cáo Ng có Nh thân xấu, bị cáo Kh và bị cáo Ng không sửa chữa sai lầm mà còn tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với con dao rựa lưỡi bằng kim loại, con dao cán bằng nhựa dài khoảng 5cm, lưỡi bằng kim loại dài khoảng 5cm, con dao dài khoảng 40cm và cây sắt dài khoảng 01m là hung khí Ng Hoàng K, Huỳnh Đăng K, Ng Văn N, Trịnh Hoài U và Phạm Tuấn P sử dụng vào việc phạm tội, Kh, Kh, Ng, U và Ph đã ném bỏ, không rõ vị trí. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh không truy tìm được. Đối với 01 ca đựng nước bằng nhựa màu xanh xét thấy không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[9] Đối với hanh vi cố ý gây thương thích thì vào ngày 18/02/2025, các bị cáo Ng Văn N, Ng Hoàng K, Trịnh Hoài U, Phạm Tuấn P có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án đối với hành vi cố ý gây thương tích của Ng Văn N, Ng Hoàng K, Trịnh Hoài U, Phạm Tuấn P và Huỳnh Đăng K nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[10] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.