Bản án 221/2025/HSSTBản án 221/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Quang T và Nguyễn Phương N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như 5 nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để xác định: Khoảng 13h30’ ngày 29/8/2025, tại khu vực đường C trước cửa quán K thuộc địa phận thôn M, xã B, tỉnh Phú Thọ, Nguyễn Quang T đã có hành vi bán trái phép 1,92 gam chất ma túy loại MDMB-INACA và loại MDMB- 4en-PINACA cho Nguyễn Phương N. Sau đó, N đem số ma tuý mua được của T đến khu vực chợ H4 thuộc thôn N, xã T, thành phố Hà Nội để giao bán thì bị cơ quan Công an phát hiện bắt giữ. Ngoài ra, cơ quan điều tra còn thu giữ của Nguyễn Quang T 45,600 gam chất ma tuý loại MDMB-INACA và ma tuý loại MDMB- 4en-PINACA, T khai tàng trữ số ma túy trên nhằm mục đích để bán kiếm lời. Tại Bản kết luận giám định số 5652/KL-KTHS ngày 07/9/2025 của Phòng K1 - Công an thành phố H kết luận: + Tang vật niêm phong ký hiệu A1 gồm: - Thảo mộc khô màu vàng nâu bên trong 21 túi nilông (ký hiệu A1) đều có ma tuý loại MDMB-INACA và ma tuý loại MDMB-4en-PINACA, tổng khối lượng 45,600 gam; + Tang vật niêm phong ký hiệu A2 gồm: - Thảo mộc khô màu vàng nâu bên trong 01 túi nilông có ma tuý loại MDMB- INACA và ma tuý loại MDMB-4en-PINACA, tổng khối lượng 0,876 gam; - Thảo mộc khô màu vàng nâu bên trong 01 túi nilông có ma tuý loại MDMB- INACA và ma tuý loại MDMB-4en-PINACA, tổng khối lượng 1,044 gam” Tại Bản kết luận giám định số 8132/KL-KTHS ngày 31/10/2025 của V - Bộ C6 kết luận: Hàm lượng, khối lượng chất ma tuý MDMB-4en-PINACA trong các mẫu gửi đến giám định như sau: Ký hiệu/Khối lượng mẫu (gam) Hàm lượng MDMB-4en-PINACA (%) Khối lượng MDMB-4en-PINACA (gam) 0,947 A1 38,365 2,47 0,514 0,27 0,001 A2 0,620 0,67 0,004 V chưa có mẫu chuẩn định lượng chất ma tuý MDMB-INACA nên không xác định được hàm lượng, khối lượng MDMB-INACA trong các mẫu gửi giám định Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Quang T và Nguyễn Phương N đã phạm vào tội: “Mua bán trái phép chất ma túy”. Tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 251 của BLHS. Cụ thể Điều 251- BLHS quy định: “1. Người nào mua bán trái phép chất ma túy, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm”. 6

[3] Đánh giá tính chất hành vi, mức độ phạm tội và vai trò của các bị cáo thì thấy: Hành vi "Mua bán trái phép chất ma túy" của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, tiếp tay cho các đối tượng mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây bức xúc và nhức nhối trong quần chúng nhân dân, bị xã hội lên án mạnh mẽ; là nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm khác như giết người, cướp tài sản và gây ra nhiều tệ nạn xã hội khác, đây cũng là nguyên nhân chính lây lan nhiều căn bệnh nguy hiểm cho xã hội. Đảng và nhà nước ta đã có nhiều chủ trương chính sách, pháp luật để ngăn chặn nhưng loại tội phạm này không những không giảm mà vẫn ngày càng có chiều hướng gia tăng.

Do đó, cần xét xử hành vi của các bị cáo thật nghiêm minh mới có tác dụng răn đe đối với các bị cáo và góp phần vào việc đấu tranh, phòng chống tội phạm chung trong xã hội, đặc biệt là tội phạm về ma túy. Trong vụ án này, T giữ vai trò là người trực tiếp mua ma túy, sau đó trực tiếp bán ma túy trái phép cho N; N trực tiếp thực hiện hành vi giao dịch việc mua bán trái phép ma túy;

Vì vậy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sẽ xem xét đến vai trò của các bị cáo trong vụ án, để có mức hình phạt tương xứng.

[4] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: - Về nhân thân của bị cáo: + Bị cáo T là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. + Bị cáo N là người có nhân xấu, bị có 01 án về tội trộm cắp tài sản, nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Điều đó chứng tỏ bị cáo là người có ý thức kém, coi thường pháp luật. Do trước đó bị cáo Nguyễn Phương N có 01 tiền án: Tại Bản án số: 82/2023/HSST ngày 19/9/2023 của TAND thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc bị cáo bị xử phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “trộm cắp tài sản”, thời gian thử thách 24 tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngày 29/8/2025 bị cáo phạm tội mới khi mới chấp hành án được 01 năm 11 tháng 10 ngày, như vậy bị cáo phạm tội mới trong thời gian thử thách nên cần áp dụng khoản 5 Điều 65 Bộ luật hình sự và Khoản 1 Điều 7 Nghị quyết số: 02/2025/NQ-HĐTP ngày 27/6/2025 của HĐTPTANDTC để tổng hợp hình phạt theo quy định tại Điều 55 và khoản 2 Điều 56 Bộ luật hình sự, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án để thi hành án theo quy định của pháp luật. - Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo T không có tình tiết tăng nặng; bị cáo N có 01 tình tiết tăng nặng quy định tại điểm h, khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự, đó là tái phạm. - Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn, nhận thức được hành vi sai trái của mình. Gia đình bị cáo N có công với cách mạng: Ông nội và bà nội bị cáo đều được nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng t. Bố bị cáo được Đại sứ đặc mệnh toàn quyền nước C7 tại T tặng Giấy khen nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Quang T và Nguyễn Phương N và áp dụng thêm 7 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị Nguyễn Phương N.

Tuy nhiên, xét thấy, cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo các bị cáo trở thành người tốt, người có ích cho gia đình và xã hội. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, tuy nhiên, cần được xem xét để đưa ra mức hình phạt phù hợp đối với từng bị cáo.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 6 Điều 251 Bộ luật hình sự ngoài hình phạt chính có thể phạt bị cáo hình phạt bổ sung một khoản tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng. Nhưng xét thấy, các bị cáo là đối tượng nghiện ma túy, không có công việc và thu nhập ổn định; các bị cáo bán ma túy với mục đích kiếm lời để mua ma túy phục vụ nhu cầu sử dụng ma túy cho bản thân nên miễn hình bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo.

[6] Về vật chứng vụ án: - Tịch thu tiêu hủy: 01 phong bì ký hiệu A1 bên trong có 38,56 gam chất ma tuý loại MDMB-INACA và ma tuý loại MDMB-4en-PINACA và 01 phong bì ký hiệu A2 bên trong có 0,398 gam trong túi ni lông và 0,525 trong gói giấy đều là chất ma tuý loại MDMB-INACA và ma tuý loại MDMB-4en-PINACA. Những vật chứng trên là tang vật của vụ án cần tịch thu để tiêu hủy. - 01 điện thoại di động màn hình cảm ứng, kiểu dáng giống điện thoại Iphone 6s, màu vàng Gold, số IMEI 356647081216093 kèm sim số 0364.345.535 là phương tiện để liên lạc và dùng để mua bán ma túy khi phạm tội nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. - Số tiền 300.000 đồng bị cáo thu được từ việc bán trái phép chất ma túy là tiền thu lời bất chính cần truy thu sung vào Ngân sách Nhà nước.

[7] Các vấn đề khác: - Về nguồn gốc số ma túy thu giữ của Nguyễn Quang T và Nguyễn Phương N, quá trình điều tra T khai mua của một người trên mạng xã hội Facebook không rõ tên, tuổi, địa chỉ cụ thể, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để xem xét xử lý theo quy định pháp luật. Nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. - Đối với đối tượng có nick Facebook “Nguyễn T3” là người mua ma tuý của Nguyễn Phương N, quá trình điều tra, không xác định được họ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể nên không có căn cứ để xem xét xử lý theo quy định của pháp luật. Nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp. - Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Quang T và Nguyễn Phương N