Bản án 46/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Quan hệ tranh chấp được pháp luật điều chỉnh tại các Điều 51, 56, 58 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014; thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7 – Cần Thơ theo quy định tại khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa nguyên đơn chị Lương Thị Đ T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn anh Đỗ Hải T1 vắng mặt không lý do, phiên toà đã mở lần hai, căn cứ Điều 227, Điều 228 và Điều 238 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án xét xử vắng mặt đối với các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Căn cứ giấy trích lục kết hôn số 39/YLKH-BS ngày 29/3/2024 của Ủy ban nhân dân phường B, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng (nay là UBND phường N, thành phố Cần Thơ) thể hiện, vào ngày 05/3/2012 chị Lương Thị Đ T và anh Đỗ Hải T1 có đăng ký kết hôn với nhau, việc kết hôn trên cơ sở tự nguyện, do vậy hôn nhân này là hợp pháp. Theo nguyên đơn chị T trình bày quá trình chung sống thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn do không hợp nhau, mục đích hôn nhân không đạt được, vợ chồng đã nhiều lần hàn gắn tình cảm nhưng không thành. Toà án đã tiến hành tổ chức hòa giải nhiều lần nhưng anh T1 không tham gia nên không tiến hành hoà giải được, anh T1 biết được thông tin chị T khởi kiện yêu cầu ly hôn, nhưng không phản hồi ý kiến cho Toà án. Điều này chứng tỏ anh T1 không có nguyện vọng hoặc mong muốn được hàn gắn với chị T. Việc nam nữ đăng ký kết hôn với nhau xuất phát từ mong muốn tìm kiếm hạnh phúc trong cuộc sống gia đình.

Tuy nhiên, nếu hôn nhân không như mong muốn, không còn hạnh phúc trong cuộc sống vợ chồng thì ly hôn chính là giải pháp cho cả hai, nên không thể bắt buộc chị T phải tiếp tục chung sống với anh T1 nếu như chị không còn tình cảm và thực tế hiện nay vợ chồng đã không còn chung sống với nhau là vi phạm tình nghĩa vợ chồng được luật hôn nhân và gia đình điều chỉnh.

Xét thấy, quan hệ hôn nhân giữa chị T và anh T1 đã đến mức trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị T, giải quyết cho chị T được ly hôn với anh T1.

[3] Về con chung: Chị T trình bày quá trình chung sống vợ chồng có 01 con chung tên Đỗ Lương Q T2, sinh ngày 12/12/2012, hiện con đang sống cùng 2 mẹ. Chị T yêu cầu được quyền trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu anh T1 cấp dưỡng nuôi con. Anh T1 không phản hồi ý kiến cho Tòa án về quyền nuôi con.

Xét thấy, chị T và anh T1 không thỏa thuận được việc ai là người trực tiếp nuôi dưỡng con chung, cháu T2 hiện đang sống ổn định cùng mẹ là chị T và có nguyện vọng được tiếp tục sống với mẹ, căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 82 Luật Hôn nhân và gia đình quy định: “Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ tôn trọng quyền của con được sống chung với người trực tiếp nuôi”. Từ quy định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của chị T, giao con chung là cháu Đỗ Lương Q T2 cho chị T được quyền trực tiếp nuôi dưỡng đến khi con đủ 18 tuổi (thành niên). Anh T1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung không ai được cản trở. Việc cấp dưỡng nuôi con đương sự không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

[4] Về tài sản chung và nợ chung: Đương sự không yêu cầu, nên không xem xét giải quyết.

[5] Về án phí sơ thẩm: Chị Lương Thị Đ T phải chịu án phí ly hôn số tiền 300.000 đồng nhưng được trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp, chị T đã nộp xong án phí.

[6] Đương sự được quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.