Bản án 174/2025/HSSTBản án 174/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Sayachack Thanh T3 khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai của bị hại; phù hợp với lời khai người làm chứng cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để xác định: Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/8/2025, tại cửa hàng N và F, khu vực nhà ga hành khách T1, sân bay quốc tế N, Sayachack Thanh T3 có hành vi lợi dụng sơ hở, lén lút trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 13 của bà Nguyễn Thị T1, trị giá 8.333.333 đồng. Tại Kết luận định giá tài sản số: 711/12.8.2025 của Hội đồng định giá tài trong tố tụng hình sự thành phố Hà Nội xác định 01 điện thoại di động Iphone 13 của bà Nguyễn Thị T1 tại thời điểm bị trộm cắp có trị giá 8.333.333 đồng. Như vậy, có đầy đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của bị cáo Sayachack Thanh T3 đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn cho xã hội. Bởi vậy cần thiết phải đưa ra xét xử nghiêm minh trước pháp luật mới có tác dụng giáo dục nói riêng và đấu tranh phòng chống tội phạm nói chung trong xã hội.

[3] Xét về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Về nhân thân của bị cáo: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết tăng nặng: Không. Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn, nhận thức được hành vi sai trái của mình; bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; gia đình bị cáo có công với cách mạng; bị cáo đã ly hôn, một mình nuôi hai con nhỏ, trong đó có 01 con bị bệnh tự kỷ; bị cáo có đóng góp thiện nguyện trong hoạt động từ thiện tại Làng trẻ em B1 nên cần áp dụng điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, chiếu cố giảm nhẹ cho bị cáo một phần về hình phạt, thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước và pháp luật đối với bị cáo điều đó thể hiện được sự 5 khoan hồng của pháp luật nhà nước.

Xét thấy, không cần thiết phải áp dụng hình phạt tù cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo đang cư trú quản lý, giám sát cũng đủ điều kiện giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người tốt, người có ích cho gia đình và xã hội. Xét bị cáo là người nước ngoài, đã ly hôn, một mình nuôi hai con nhỏ đang bị bệnh, kinh tế khó khăn nên Hội đồng xét xử miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo. Đại diện Viện kiểm sát không có quan điểm tranh luận với người bào chữa và đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, cần được xem xét để xử phạt bị cáo mức hình phạt phù hợp.

[4] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự ngoài hình phạt chính có thể phạt bị cáo hình phạt bổ sung một khoản tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng nhưng như đã nhận định ở trên nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại xác nhận đã nhận lại tài sản, nay không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét là phù hợp.

[6] Vấn đề khác: Bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.