Bản án 173/2025/HSSTBản án 173/2025/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an thành phố H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân huyện khu vực 7 – Hà Nội, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, bị cáo, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa hôm nay các bị cáo Bùi Văn T, Phùng Quang H1, Bùi Văn L, Bùi Văn Đ, Bùi Văn T2 và Nguyễn Trung K khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo phù hợp với 5 nhau; phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai người chứng kiến; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đầy đủ cơ sở để xác định: Khoảng 8 giờ 00’ ngày 27/8/2025, tại thôn C, xã T, thành phố Hà Nội, Bùi Văn T đã dùng nhà ở của mình, chuẩn bị công cụ cho các đối tượng Phùng Quang H1, Bùi Văn Đ, Nguyễn Trung K và Bùi Văn T2 đánh bạc ăn tiền bằng hình thức “Đánh chắn”. Bùi Văn L đã có hành vi chia bài cho các đối tượng H1, Đ, K và T2 đánh bạc ăn tiền. Đến 10 giờ 30’ cùng ngày, khi các đối tượng đang đánh bạc sát phạt nhau thì bị Công an xã T phát hiện bắt quả tang. Tổng số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc là: 15.600.000 đồng. Như vậy, có đầy đủ cơ sở để kết luận: Hành vi của của các bị cáo Bùi Văn T, Phùng Quang H1, Bùi Văn L, Bùi Văn Đ, Bùi Văn T2 và Nguyễn Trung K đã phạm vào tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật hình sự năm 2015. Cụ thể khoản 1 Điều 321 quy định: "1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật trị giá từ 5.000.000đ đến dưới 50.000.000đ... thì bị phạt tiền từ 20.000.000đ đến 100.000.000đ, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.”

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây bất bình trong quần chúng nhân dân, hành vi đó còn là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác, nên đối với các bị cáo cần phải được đưa ra xét xử thật nghiêm minh trước pháp luật, nhằm giáo dục riêng các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4] Xét vai trò của các bị cáo thì thấy: Trong vụ án này, Bùi Văn T giữ vai trò là người khởi xướng, dùng nhà ở của mình làm địa điểm cho các đối tượng đánh bạc để thu tiền hồ phế và chuẩn bị công cụ; Bùi Văn L giữ vai trò giúp sức tích cực ngồi chia bài cho các đối tượng: Phùng Quang H1, Bùi Văn Đ, Nguyễn Trung K và Bùi Văn T2 trực tiếp tham gia đánh bạc tích cực, sát phạt nhau bằng tiền nên các bị cáo cũng phải chịu trách nhiệm do hành vi phạm tội của mình gây ra tương ứng với số tiền tham gia đánh bạc và vai trò của mình.

[5] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: - Về nhân thân của các bị cáo: + Bị cáo Bùi Văn T, Phùng Quang H1, Bùi Văn L và Bùi Văn Đ là người có nhân thân: Bị cáo T và L đã 01 lần bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh bạc, tuy nhiên, bị cáo đã chấp xong, đã thi hành án xong và đã được xoá tiền sự từ lâu 6 Bị cáo H1 đã 01 lần bị đưa ra xét xử về tội Chống người thi hành công vụ; tuy nhiên, bị cáo đã chấp xong tất cả các quyết định của bản án, đã thi hành án xong và đã được xoá án tích từ lâu; Bị cáo Đ đã 01 lần bị đưa ra xét xử về tội đánh bạc; tuy nhiên, các bị cáo đã chấp xong tất cả các quyết định của bản án, đã thi hành án xong và đã được xoá án tích từ lâu; Các bị cáo Nguyễn Trung K và Bùi Văn T2 có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; Xét tính chất của vụ án: Vụ án có tính chất giản đơn, số tiền đánh bạc nhỏ và quy mô không lớn; nên cần xét xử các bị cáo một mức hình phạt phù hợp nhằm giáo dục riêng đối với từng bị cáo và phòng ngừa chung trong xã hội. - Về tình tiết tăng nặng: Không có tình tiết tăng nặng. - Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa: Các bị cáo Bùi Văn T, Phùng Quang H1, Bùi Văn L, Bùi Văn Đ, Bùi Văn T2 và Nguyễn Trung K đều khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và có nơi cư trú rõ ràng nên xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo; gia đình bị cáo Bùi Văn T, Bùi Văn Đ, Bùi Văn L và Phùng Quang H1 có công với cách mạng; ngoài ra bị cáo Đ đang phải nuôi dưỡng 02 con nhỏ bị khuyết tật bẩm sinh và bị cáo Bùi Văn Đ, Bùi Văn L và Phùng Quang H1 được chính quyền địa phương đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt nên xem xét áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo Bùi Văn T, Bùi Văn L, Phùng Quang H1 và Bùi Văn Đ thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước và pháp luật đối với các bị cáo.

Xét thấy, không cần thiết phải cách ly các bị cáo Bùi Văn T, Phùng Quang H1, Bùi Văn L, Bùi Văn Đ, Bùi Văn T2 và Nguyễn Trung K ra khỏi đời sống xã hội mà giao các bị cáo cho chính quyền địa phương nơi các bị cáo thường trú để giám sát, giáo dục cũng đủ điều kiện cải tạo các bị cáo trở thành người tốt, người có ích cho gia đình và xã hội. Xét đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là phù hợp, cần được xem xét để đưa ra mức hình phạt phù hợp đối với từng bị cáo.

[6] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 3 Điều 321 Bộ luật hình sự. Các bị cáo có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng. Nhưng các bị cáo đều làm tự do thu nhập thấp, không ổn định, kinh tế khó khăn nên miễn hình phạt bổ sung là hình phạt tiền cho các bị cáo.

[7] Về xử lý vật chứng vụ án: - Số tiền 15.600.000 đồng (Mười lăm triệu sáu trăm nghìn đồng) tiền hàng nước Việt Nam là tang vật của vụ án, được xác định là số tiền các bị cáo dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. - Các vật chứng còn lại: + 02 bộ bài chắn gồm 200 quân bài chắn, đã qua sử dụng; + 01 chiếc chiếu nhựa màu xanh, đã qua sử dụng; 7 + 02 chiếc đĩa sứ, đã qua sử dụng; + 01 chiếc ca nhựa, đã qua sử dụng. Những vật chứng trên là tang vật của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Vấn đề khác: Các bị cáo phải nộp tiền án phí hình sự sơ thẩm; các bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.