Bản án 41/2025/HS-STBản án 41/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành Ph Bến Cát, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành Ph Bến Cát, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 23 giờ 50 phút ngày 11/9/2024, tại khu vực đường DT744 thuộc khu Ph Lồ Ồ, phường An Tây, thành Ph Bến Cát, tỉnh Bình Dương (nay là khu Ph Lồ Ồ, phường Tây Nam, thành Ph Hồ Chí Minh), Huỳnh Thị Thu T có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 78G1-368.01 tham gia giao thông trong máu có nồng độ cồn (90.96mg/100ml), không có giấy phép lái xe theo quy định, lưu thông không chú ý quan sát, va chạm vào phần đuôi xe đạp do Thị B điều khiển, đang lưu thông phía trước cùng chiều xe mô tô. Tai nạn xảy ra, Thị B bị thương nặng được người dân đưa đi điều trị tại bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương, đến ngày 12/9/2024 thì tử vong.

[3] Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng, bị cáo điều khiển xe ô tô không quan sát, không đúng làn đường quy định, vi phạm Điều 8, Điều 12, Điều 58 Luật Giao thông đường bộ. Hậu quả của hành vi đó là gây ra cái chết của bị hại bà Thị B.

[4] Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ chứng cứ kết luận bị cáo Huỳnh Thị Thu T đã phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận bản Cáo trạng số 30/CT-VKS ngày 4 29/7/2025 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, thành Ph Hồ Chí Minh truy tố bị cáo Huỳnh Thị Thu T về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[5] Xét thấy tình hình tai nạn giao thông xảy ra tại địa phương đang diễn ra ngày càng tăng nên hành vi phạm tội của bị cáo cần phải được xử lý nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để cải tạo, giáo dục, răn đe bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[6]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho đại diện hợp pháp của bị hại theo quy định tại điểm b, s, khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Ngoài ra, bị cáo còn có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như: Trong quá trình điều tra người đại diện hợp pháp của bị hại là ông Danh Vũ H có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Qua đó, để cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo đã bồi thường cho gia đình của bị hại số tiền 65.000.000 đồng (sáu mươi lăm triệu đồng). Đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 chiếc xe mô tô biển số 78G1-368.01 là xe của Đinh Văn P là chồng của Huỳnh Thị Thu T đứng tên đăng ký. Năm 2022, ông P và bà T ly hôn, xe mô tô biển số 78G1-368.01 giao lại cho bà T sở hữu nhưng chưa làm thủ tục sang tên. Ngày 19/11/2024, Cơ quan Cảnh sát điều tra tiến hành xử lý vật chứng, giao trả: 01 xe mô tô biển số 78G1-368.01 cho Huỳnh Thị Thu T; 01 xe đạp cho anh Danh Vũ H là người đại diện theo pháp luật của Thị B.

[9] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.