Bản án 123/2025/HS-STBản án 123/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 18, Kiểm sát viên, thành viên Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về chứng cứ xác định hành vi phạm tội của các bị cáo: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 07/10/2024, các bị cáo C, H và D rủ nhau mua ma túy về sử dụng. Sau khi mua được ma túy tại khu vực tỉnh Tây Ninh, Nguyễn Văn C điều kH xe mô tô (không rõ biển số) chở Lê Thành H về nhà của Phan Công Trùng D tại khu phố 4B, thị trấn Dầu Tiếng (nay là ấp Sân Bay, xã Dầu Tiếng) để sử dụng ma túy. Tại phòng ngủ nhà của Phan Công Trùng D, H lấy 01 phần ma túy bỏ vào bộ dụng cụ sử dụng ma túy (của D có sẵn tại nhà) để sử dụng chung với D, T và C, 02 túi nylon chứa ma túy loại Methamphetamine có trọng lượng 0,325 gam còn lại H cất giấu trong gói thuốc lá hiệu Jet và giấu trên người mục đích để sử dụng, thì bị lượng lượng Công an phát hiện bắt quả tang.

[3] Lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử thấy rằng, các bị cáo là người đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, là nguyên nhân làm phát sinh các loại tệ nạn xã hội. 6

[4] Như vậy hành vi của bị cáo H đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều Điều 255 và tội „Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự; Hành vi của các bị cáo Phan Công Trùng D và Nguyễn Văn C đã cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều Điều 255 Bô luật hình sự.

Vì vậy, hành vi của các bị cáo cần phải có mức án thật nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ và hành vi của các bị cáo để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời nêu gương phòng ngừa chung cho xã hội.

[5]

Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét cho các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như: các bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Qua đó, để cho bị cáo thấy được chính sách khoan hồng của pháp luật mà yên tâm cải tạo thành công dân có ích cho xã hội.

[6] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo H có 01 tiền án về tội “mua bán trái phép chất ma túy” và 01 tiền án về tội “trộm cắp tài sản” chưa được xóa án tích, nay lại tiếp tục phạm tội, là trường hợp tái phạm quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Về nhân thân: Bị cáo H có nhân thân xấu, đã từng bị Ủy ban nhân dân Hện Đồng Phú đưa vào trường giáo dưỡng về tội gây rối trật tự công cộng và từng bị Công an Hện Đồng Phú xử phạt vi phạm hành chính về hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy.

[7] Về xử lý vật chứng: - Đối với 01 Bì thư được niêm phong ghi số 4727/PC09 có chữ ký, hình dấu đỏ như trong biên bản mở niêm phong và giấy niêm phong có chữ ký của Lê Thành H (người chứng kiến), Nhan Thái Hiền (Cán bộ trả mẫu), Hồ Minh Nhựt (cán bộ trả mẫu) và hình dấu đỏ niêm phong của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình D (Nay là Công an thành phố Hô Chí Minh). Khối lượng mẫu niêm phong: M = 0,3145 gam; 01 bộ dụng cụ dùng để sử dụng trái phép chất ma túy (Ma túy đá) tự chế; 01 bình gas mini, màu sơn bạc; 01 đầu khò gas mini, có dòng chữ: HGB; 01 bật lửa màu tím, nhãn hiệu Hoa Việt, đã qua sử dụng; 01 bật lửa có dòng chữ MH PING GUO, đã qua sử dụng; 01 bao thuốc lá nhãn hiệu Jet; 15 điếu thuốc lá có đầu lọc, nhãn hiệu Jet; 01 tấm giấy bạc, kích thước: 04cm x 8,2cm. Xét thấy đây là công cụ phương tiện phạm tội và vật cấm lưu hành nên Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vivo V2027, màu xanh trắng, số Imel 1: 862310059030999 được đựng trong bì thư niêm phong có dấu đỏ của Chi cục THADS Hện dầu Tiếng, chữ ký của Nguyễn Thành Luân, Hồ Phạm Như Quỳnh (không kiểm tra được tình trạng bên trong) đã qua sử dụng của Phạm Lê T; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6S plus, màu hồng, số Imel : 355723070371586, được đựng trong bì thư niêm phong có dấu đỏ của Chi cục THADS Hện Dầu Tiếng, chữ ký của Nguyễn Thành Luân, Hồ Phạm Như Quỳnh (không kiểm tra được tình trạng bên trong) đã qua sử dụng của Nguyễn Văn C; 01 7 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 6, màu vàng, số Imel: 355411079631149 (màn hình trước đã vỡ nát) đã qua sử dụng của Phan Công Trùng D là tài sản cá nhân của bị cáo C và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án T, không liên quan đến việc phạm tội nên Hội đồng xét xử giao trả cho bị cáo C và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án Phạm Lê T. - Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Sam sung Galaxy A11, màu xanh, số Imel: 353279111439744, bên trong có gắn sim Viettel, trên sim có dãy số 8984048000929927177 đã qua sử dụng, bị cáo Lê Thành H sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội, H cầm cố cho bà Lê Thị M. Xét đây là phương tiện dùng để thực hiện hành vi phạm tội nên Hội đồng xét xử tịch thu sung Ngân sách Nhà nước. - Đối với số tiền 800.000 đồng (tám trăm ngàn đồng) mà bị cáo H cầm điện thoại cho bà M là giao dịch dân sự, bà M không yêu cầu H phải trả lại số tiền này, nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Phạm Lê T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình D (nay là Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh) đã gửi công văn và tài liệu kèm theo đến Công an thị trấn Dầu Tiếng (nay là xã Dầu Tiếng) đề nghị lập hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền.

[9] Xét lời bào chữa của người bào chữa cho bị cáo D tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Xét ý kiến luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa đối với các bị cáo về phần tội danh, điều khoản truy tố và mức hình phạt là có căn cứ phù hợp với các tình tiết của vụ án nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.