Bản án 89/2025/HS-STBản án 89/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, tại các giai đoạn tố tụng và tại phiên toà, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện hợp pháp.

[2] Những chứng cứ xác định các bị cáo có tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo được chứng minh bởi: Lời khai của người làm chứng; các biên bản về việc 6 đăng nhập và trích xuất dữ liệu; kết quả đăng nhập và trích xuất dữ liệu; các biên bản nhận dạng; các sao kê chi tiết giao dịch; vật chứng thu giữ được cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra và công bố công khai tại phiên tòa nên có đủ căn cứ kết luận: Từ khoảng 20 giờ 00 phút đến 22 giờ 45 phút ngày 28/12/2024, thông qua hoạt động bán điểm, quy đổi điểm chơi thành tiền mặt trên 02 máy điện tử “Bắn cá” và 01 máy điện tử “Săn rồng” tại quán “Game vui chơi giải trí bắn cá 24/7” ở Lô số 4, đường K9, phường Đông Hải 2, quận Hải An, thành phố Hải Phòng, Đào Duy K và Nguyễn Khắc C đã đánh bạc được thua bằng tiền với 09 người chơi với tổng số tiền là 8.711.400 đồng. Lâm Văn T giúp sức cho Khánh và Cường quản lý vận hành quán “Game vui chơi giải trí bắn cá 24/7”. Trong khung thời gian trên, Tèo đã bán cho 09 người chơi 76.100 điểm thu về số tiền 7.610.000 đồng. Sau khi mua được điểm, những người chơi ngồi tại các vị trí độc lập trên máy “Bắn cá”, “Săn rồng” để chơi, tích điểm, trực tiếp ăn thua bằng tiền với Khánh và Cường mà không trực tiếp thắng thua với nhau. Do việc đánh bạc bị phát hiện, bắt quả tang nên Tèo chưa thanh toán tiền cho khách chơi. Ngoài ra, quá trình điều tra vụ án, Cơ quan điều tra phát hiện Đào Duy K còn cất giấu trái phép 01 khẩu súng dạng ổ quay màu bạc, kích thước (20x14x3,8)cm, tay cầm bằng nhựa màu nâu là vũ khí quân dụng tại nhà riêng của mình ở số 18/82 đường Khúc Hạo, phường Vĩnh Niệm, quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng mục đích để phòng thân.

Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng truy tố đối với các bị cáo và luận tội của Kiểm sát viên đổi với các bị cáo là có căn cứ. [2.1] Các hành vi nêu trên của bị cáo Đào Duy K đã phạm tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự và phạm tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự. [2.2] Hành vi nêu trên của các bị cáo Nguyễn Khắc C và Lâm Văn T đã phạm tội “Đánh bạc”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo Đào Duy K, Nguyễn Khắc C và Lâm Văn T đã xâm phạm trật tự công cộng. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo Đào Duy K còn xâm phạm an toàn công cộng. Hành vi phạm tội của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

[4] Về vai trò của các bị cáo: Đối với tội danh “Đánh bạc”: bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C trực tiếp chuẩn bị phương tiện, công cụ phạm tội nên có vai trò ngang nhau và cao hơn bị cáo Lâm Văn T; bị cáo Lâm Văn T có vai trò là người giúp sức. Đối với tội danh “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” bị cáo Đào Duy K phạm tội độc lập.

[5] Về nhân thân: Bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C có 01 tiền án chưa được xóa án tích. Bị cáo Lâm Văn T không có tiền án tiền sự.

[6] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C vi phạm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm”, 7 quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lâm Văn T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[7] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đào Duy K, Nguyễn Khắc C và Lâm Văn T đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Lâm Văn T phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo Lâm Văn T còn có bố đẻ tham gia kháng chiến, được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất nên được hưởng thêm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C sau khi phạm tội đã ra đầu thú; bị cáo Khánh có ông nội được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Việc xử lý, xét thấy: Đối với tội danh “Đánh bạc”: bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C cùng giữ vai trò ngang nhau và cao hơn bị cáo Lâm Văn T. Bị cáo Đào Duy K còn phạm 02 tội nên Hội đồng xét xử sẽ quyết định hình phạt đối với từng tội danh và áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt hai tội. Ngoài, do các bị cáo Đào Duy K, Nguyễn Khắc C đang phải chấp hành Bản án số 225/2024/HS-ST ngày 27/9/2024 của Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng nên căn cứ Điều 56 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt của hai bản án buộc các bị cáo Đào Duy K, Nguyễn Khắc C phải chấp hành hình phạt chung. Cân nhắc tính chất vụ án, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với các bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C và buộc các bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ trong một thời hạn nhất định mới đủ tác dụng cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa chung. Đối với bị cáo Lâm Văn T nhân thân không có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo chứng minh có khả năng thi hành hình phạt tiền nên áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự áp dụng hình phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo như đề xuất của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp.

[9] Về hình phạt bổ sung: Khoản 3 Điều 321; khoản 5 Điều 304 Bộ luật Hình sự quy định người phạm tội còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền, tuy nhiên các bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C đều không có nghề nghiệp, thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo. Đối với bị cáo Lâm Văn T đã áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[10] Các biện pháp tư pháp: Không.

[11] Về xử lý vật chứng: Đối với số tiền 25.200.000 đồng (trong đó gồm: số tiền 21.500.000 đồng đã thu giữ của Lâm Văn T tại địa điểm phạm tội là tiền dùng vào việc phạm tội và số tiền 3.700.000 đồng là tiền thu lợi bất chính do các bị cáo Đào Duy K và Nguyễn Khắc C đã tự nguyện giao nộp lại) nên tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước. Đối với 01 khẩu súng, kiểu ổ quay là súng tự 8 chế và 03 viên đạn đạn thể thao cỡ (5,6 x15,5)mm đang do cơ quan Công an thành phố Hải Phòng quản lý cần tịch thu, tiêu hủy. Đối với 04 máy bắn cá, 01 máy săn rồng và 05 thẻ từ đã qua sử dụng là phương tiện, công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu, tiêu hủy.

[12] Trong vụ án này: Đào Duy K có hành vi tàng trữ 06 viên đạn thể thao nên Cơ quan Công an đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với Nguyễn Bá Sang là người đã giúp sức cho Cường và Khánh đánh bạc với khách chơi, tuy nhiên số tiền sử dụng để đánh bạc chưa đến 5.000.000 đồng nên Cơ quan Công an đã quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với Cao Mạnh Chiến, Đàm Anh Sơn, Bùi Khắc Thuấn, Nguyễn Phi Hùng, Đinh Hữu Cảnh, Vũ Văn Diện, Phạm Đình Quyền, Doãn Văn Đạt và Lường Văn Toàn có hành vi đánh bạc tuy nhiên số tiền sử dụng để đánh bạc chưa đến 5.000.000 đồng, nhân thân không có tiền án, tiền sự về tội Đánh bạc, Tổ chức đánh bạc hoặc Gá bạc nên Cơ quan Công an đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính. Đối với ông Vũ Đình D và bà Trần Thị H không biết Khánh, Cường sử dụng các địa điểm nêu trên vào hoạt động đánh bạc nên Cơ quan Công an không xử lý. Đối với hoạt động đánh bạc dưới hình thức trò chơi điện tử bắn cá, săn rồng của Khánh và Cường ở thời điểm trước khi bị Cơ quan điều tra phát hiện, Cơ quan chuyên môn không trích xuất được dữ liệu điện tử có trong các máy bắn cá, săn rồng thu giữ tại 02 quán game; Khánh, Cường, Tèo và Sang đều không nhớ được trong thời gian này đã bán được điểm và thu lời cụ thể bao nhiêu tiền từ người chơi; các tài liệu ghi chép số tiền thu được từ hoạt động này đều đã bị huỷ từ trước, không thu giữ được nên không có cơ sở để điều tra. Đối với các đối tượng bán súng, đạn cho bị cáo Đào Duy K, hiện không rõ nhân thân, lai lịch nên không có cơ sở để điều tra.

[13] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.