Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

5 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi pham tội: Lời khai tại phiên tòa của bị cáo Vũ Thị M đúng như nội dung của bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình, đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và lời khai của người làm chứng có trong hồ sơ và còn được chứng minh qua việc khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm phương tiện, kết luận giám định và vật chứng đã thu giữ cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận: Sáng ngày 23/6/2025, tại đường D thuộc thôn K, xã Y, tỉnh Ninh Bình, bị cáo M đã thực hiện hành vi phơi lúa trái phép trên mặt đường 482E và xếp các cục gạch, cục bê tông xung quanh các đống lúa trên diện kích thước (90x 02)m ở mặt đường D, đã chiếm hết phần đường bên phải theo chiều từ đường Q đi đê S mà không có biện pháp cảnh báo cho người đi đường để phòng tránh. Do đó vào khoảng 07 giờ 40 phút ngày 23/6/2025, chị Mai Thị H điều khiển xe mô tô di chuyển qua tuyến đường trên đã đâm vào cục bê tông do bị cáo M đặt trên đường dẫn đến xe mô tô bị đổ, chị H ngã xuống đường, hậu quả chị H đã tử vong.

[2] Bị cáo M là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết việc phơi lúa và dùng các cục bê tông để chận bạt lúa trên đường giao thông là vi phạm pháp luật, với lỗi cố ý và nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất an toàn cho người tham gia thông. Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024 quy định; Điều 9: Các hành vi bị nghiêm cấm: …20. Đặt, để chướng ngại vật, vật cản khác trái phép trên đường bộ; rải vật sắc nhọn, đổ chất gây trơn trượt trên đường bộ; làm rơi vãi đất đá, hàng hóa, vật liệu xây dựng, phế thải trên đường bộ; đổ, xả thải, làm rơi vãi hóa chất, chất thải gây mất an toàn giao thông đường bộ. Điều 261 tội cản trở giao thông đường bộ của Bộ luật hình sự quy định:

1. Người nào đào, khoan, xẻ, san lấp trái phép công trình giao thông đường bộ; đặt, để, đổ trái phép vật liệu, phế thải, rác thải, vật sắc nhọn, chất gây trơn hoặc chướng ngại vật khác gây cản trở giao thông đường bộ; tháo dỡ, di chuyển trái phép, làm sai lệch, che khuất hoặc phá hủy biển báo hiệu, đèn tín hiệu, cọc tiêu, gương cầu, dải phân cách hoặc thiết bị an toàn giao thông đường bộ khác; mở đường giao cắt trái phép qua đường bộ, đường có dải phân cách; sử dụng trái phép lề đường, hè phố, phần đường xe chạy, hành lang an toàn đường bộ hoặc vi phạm quy định về bảo đảm an toàn giao thông khi thi công trên đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Làm chết người ...”

[3] Đối chiếu với quy định của pháp luật hình sự thấy hành vi, tội danh và điều khoản áp dụng tại Bản cáo trạng, lời luận tội, các chứng cứ buộc tội bị cáo như Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa là có căn cứ. Bị cáo M đã có hành vi 6 phơi lúa trái phép trên mặt đường, xếp các cục gạch, cục bê tông xung quanh đống lúa, đã chiếm hết phần đường bên phải mà không có biện pháp cảnh báo cho người đi đường để phòng tránh, như vậy hành vi của bị cáo M đã vi phạm khoản 20 Điều 9 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Tại thời điểm thực hiện hành vi, bị cáo M có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự an toàn giao thông đường bộ, gây thiệt hại đến tính mạng của người khác.

Vì vậy, hành vi của bị cáo M đã phạm vào tội “Cản trở giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 1 Điều 261 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Ninh Bình, truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ và đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: bị cáo có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là: Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện bồi thường thiệt hại và phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt; ngoài ra bị cáo có chồng là ông Nguyễn Đức M1 được tặng thưởng Huân chương chiến sỹ vẻ vang hạng ba, nên có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, được áp dụng để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Về nhân thân: bị cáo có nhân thân tốt, chưa vi phạm pháp luật.

[5] Về hình phạt: Căn cứ quy định của Bộ luật hình sự cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy bị cáo M có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nên không cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng Điều 36 của Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng mức án cải tạo không giam giữ, để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật mà sửa chữa sai phạm của bản thân để trở thành người công dân tốt cho xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: sau khi sự việc xảy ra, bị cáo M đã tự nguyện bồi thường một lần cho gia đình bị hại số tiền 100.000.000 đồng, bà N1 là người đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận đủ số tiền trên. Nay đại diện hợp pháp của bị hại không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng và tài sản thu giữ: Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ, sau đó đã trả lại xe mô tô cùng các giấy tờ có liên quan cho gia đình bị hại, gia đình bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì nên không đặt ra xem xét. Đối với 08 (tám) cục bê tông vỡ, đá, gạch đỏ, kích thước khác nhau; 01 tấm bạt có hai mặt, một mặt màu đỏ, một mặt màu ghi thu giữ của bị cáo, đã sử dụng 7 vào việc phạm tội, đây là vật chứng của vụ án, không có giá trị nên cần tịch thu tiêu huỷ.

[8] Về hành vi, quyết định tố tụng cơ quan tiến hành tố tụng và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì; nên các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng pháp luật.

[9] Về án phí: bị cáo M là người cao tuổi nên được miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.