Bản án 08/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Trần Thị P. Xử cho chị Trần Thị P ly H1 anh Trịnh Văn Q.
Nhận định của Tòa án
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà và xem xét ý kiên của các đương sự, quan điêm của đại diện Viện kiêm sát nhân dân khu vực 13 - Hải Phòng, Hội đông xét xử (viêt tắt là HĐXX) nhận định:
[1] Về tố tụng: Chị Trần Thị P khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng quyết việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn giữa chị và anh Trịnh Văn Q. Anh Q hiện nay đang sinh sống và làm việc tại Đài Loan (Trung Quốc), có địa chỉ trước khi xuất cảnh tại thôn P, xã H, thành phố Hải Phòng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật hòa 4 giải đối thoại tại Tòa án thì vụ án thuộc thấm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng Trong quá trình giải quyết vụ án, chị P không cung cấp được địa chỉ của anh Q tại Đài Loan (Trung Quốc). Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng đã yêu cầu gia đình anh Q cung cấp địa chỉ của anh Q. Gia đình anh Q xác định anh Q đang ở nước ngoài vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình, nhưng không cung cấp địa chỉ cụ thể, nên gia đình không cung cấp được địa chỉ anh Q cho Toà án.
Tuy nhiên, gia đình anh Q chấp nhận nhận văn bản tố tụng của Toà án và xác định đã thông báo đầy đủ nội dung văn bản cho anh Q được biết. Anh Q không có văn bản gửi về cho Tòà án, nhưng có thông qua gia đình trình bày quan điểm về vụ án. Do vậy, áp dụng Nghị quyết số 01/2024/NQ - HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Chị P vắng mặt tại phiên toà và đề nghị xét xử vắng mặt; anh Q đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa những vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị P và anh Q.
[2]. Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị P và anh Trịnh Văn Q tự nguyện kết hôn và đã được UBND xã N, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là xã H, thành phố Hải Phòng) đăng ký kết hôn vào ngày nên đây là hôn nhân hợp pháp.
Căn cứ vào lời khai của chị P, lời khai của bà H (là mẹ đẻ anh Q), có căn cứ xác định trong cuộc sống hôn nhân giữa chị P và anh Q có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung. Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, anh Q đã được gia đình thông báo về việc chị P xin ly hôn anh và anh cũng xác định không còn tình cảm, nhất trí ly hôn. HĐXX thấy thực tế tình trạng hôn nhân giữa chị P và anh Q đã mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy căn cứ quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của chị P, xử cho chị P được ly hôn với anh Q. [2.2] Về quan hệ con chung: Chị Trần Thị P và anh Trịnh Văn Q có 01 con chung là Trịnh Quốc B1, sinh ngày 23/12/2012, hiện đang ở cùng với bà Vũ Thị H. Chị P có nguyện vọng để anh Q và bố mẹ anh Q nuôi con, nguyện vọng của chị P phù hợp với nguyện vọng của anh Q và bà H cũng nhất trí chăm sóc con của anh chị cho đến khi anh Q về Việt Nam. Hội đồng xét xử căn cứ vào nguyện vọng của con Trịnh Quốc B1, điều kiện kinh tế, nơi cư trỳ, thời gian chăm súc, giỏo dục, và mụi trường sống ổn định mà mỗi bờn cú thể đảm bảo cho con, xột thấy việc giao cho anh Q nuụi hai con là phự hợp, nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho chỏu B1. Do vậy, HĐXX giao con chung Trịnh Quốc B1 cho anh Q trực tiếp nuôi dưỡng cho đến 5 khi thành niên (đủ 18 tuổi). Chị P có nguyện vọng cấp dưỡng cho con hàng tháng, cụ thể mức cấp dưỡng là 2.000.000đ/tháng cho đến khi con thành niên (đủ 18 tuổi), HĐXX thấy việc cấp dưỡng cho con là trách nhiệm và nghĩa vụ của bên không nuôi dưỡng nên chấp nhận. Đồng thời chị P không trực tiếp nuôi con được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở theo quy định tại Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Chị P không yêu cầu nên HĐXX không đặt ra giải quyết. Anh Q không có văn bản thể hiện quan điểm giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên sau này nếu anh Q có yêu cầu giải quyết thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác.
[4] Về án phí: Chị P là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn và án phí cấp dưỡng nuôi con theo định kỳ theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Quyết định
Căn cứ các Điều 51, 56, 81, 82, 83 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 4 Điều 147, khoản 4 Điều 207, khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 227, khoản 1, 3 Điều 228, khoản 1 Điều 238, Điều 271, Điều 273, khoản 1, 2 Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự; ; khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án. Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
1. Về quan hệ hôn nhân: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Trần Thị P. Xử cho chị Trần Thị P ly H1 anh Trịnh Văn Q.
2. Về con chung: Giao con Trịnh Quốc B1, sinh ngày 23/12/2012 cho anh Trịnh Văn Q trực tiếp trông nom, chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng cho đến khi con thành niên (đủ 18 tuổi). Chị P phải thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con, mức cấp dưỡng là 2.000.000đ/tháng, thời gian cấp dưỡng kể từ tháng 01/2026 cho đến khi con thành niên (đủ 18 tuổi). Trong thời gian anh Q không có mặt ở Việt Nam thì tạm giao cho bà Vũ Thị H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng cháu Trịnh Quốc B1 cho đến khi anh Q về nước. Chị Trần Thị P có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung mà không ai được cản trở. Kể từ ngày anh Q có đơn yêu cầu thi hành án về khoản tiền cấp dưỡng nuôi con chung, chị P chậm trả khoản tiền trên thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại khoản 1 Điều 357 Bộ luật dân sự. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiên được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của 6 Bộ luật Dân sự; nếu không có thỏa thuận thì được thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.
3. Về án phí: Chị Trần Thị P phải chịu 300.000 đồng án phí sơ thấm hôn nhân gia đình và 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con theo định kỳ, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí mà chị đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai thu tiền số 0003778 ngày 14/10/2025 tại Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. Chị P còn phải nộp 300.000 đồng.
4. Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn chị P, bị đơn anh Q đang ở nước ngoài vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 01 tháng, kế từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết. Trường hợp quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thì hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.