Bản án 07/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòà và xem xét ý kiến của các đương sự, quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 13 - Hải Phòng, Hội đồng xét xử (viết tắt là HĐXX) nhận định:

[1] Về tố tụng: Chị Vũ Thị H khởi kiện đề nghị Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng giải quyết việc ly hôn, tranh chấp về nuôi con khi ly hôn giữa chị và anh 4 Phạm Tiến T. Anh T hiện nay đang sinh sống và làm việc tại Đài Loan (Trung Quốc), có địa chỉ trước khi xuất cảnh tại thôn N, xã T, thành phố Hải Phòng. Theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điêm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Luật Tố tụng Hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật hòa giải đối thoại tại Tòa án, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng Trong quá trình giải quyết vụ án, chị H không cung cấp được địa chỉ của anh T tại Đài Loan (Trung Quốc). Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng đã yêu cầu gia đình anh T cung cấp địa chỉ của anh T. Gia đình anh T xác định anh T đang ở nước ngoài, vẫn thường xuyên liên lạc với gia đình, nhưng không cung cấp địa chỉ cụ thể, nên gia đình không biết để cung cấp cho Toà án.

Tuy nhiên, gia đình anh T đã hợp tác, nhận các văn bản tố tụng của Toà án và xác định đã thông báo đầy đủ nội dung văn bản cho anh T được biết. Anh T không có văn bản gửi về cho Toà án. Do vậy, áp dụng Nghị quyết số 01/2024/NQ - HĐTP ngày 16/5/2024 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, xác định đây là trường hợp bị đơn cố tình giấu địa chỉ. Tòa án nhân dân khu vực 13- Hải Phòng tiến hành giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Chị H vắng mặt tại phiên toà và đề nghị xét xử vắng mặt; anh T đã được Tòa án tống đạt hợp lệ Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Quyết định hoãn phiên tòa những vẫn vắng mặt không lý do nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1, điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự xét xử vắng mặt chị H và anh T.

[2]. Về nội dung: [2.1] Về quan hệ hôn nhân: Chị Vũ Thị H và anh Phạm Tiến T tự nguyện kết hôn và đã được UBND xã N, huyện T, tỉnh Hải Dương (nay là xã T, thành phố Hải Phòng) đăng ký kết hôn vào ngày 21/9/2012, là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời khai của chị H, lời khai của ông Phạm Tiến N (là bố đẻ anh T), có căn cứ xác định trong cuộc sống hôn nhân giữa chị H và anh T có nhiều mâu thuẫn, nguyên nhân do bất đồng quan điểm sống, không có tiếng nói chung. Quá trình Tòa án giải quyết vụ án, anh T đã được gia đình thông báo về việc chị H xin ly hôn nhưng anh không có quan điểm bằng văn bản gửi về Tòa án, không cung cấp địa chỉ của mình, không trực tiếp về Việt Nam để giải quyết. HĐXX thấy chị H và anh T sống ly thân đã lâu, không ai quan tâm đến ai, mỗi người có cuộc sống riêng, tình cảm vợ chồng không, xác định mâu thuẫn vợ chồng đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, anh T cố tính giấu địa chỉ.

Vì vậy, HĐXX căn cứ quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình, cần chấp nhận yêu cầu của chị H, xử cho chị H được ly hôn với anh T. 5 [2.2] Về quan hệ con chung: Chị Vũ Thị H và anh Phạm Tiến T có 02 con chung là Phạm Yến N1, sinh ngày 30/01/2013 và Phạm Thị H Y, sinh ngày 18/5/2015, hiện đang ở cùng với chị H. Chị H có nguyện vọng xin được nuôi con và tự nguyện không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng cho con.

Xét thấy, nguyện vọng của chị H phù hợp với nguyện vọng của cháu N1, cháu Y, phù hợp với thực tế hiện nay con đang sinh sống học tập ổn định cùng với chị H. Còn anh T hiện đang ở nước ngoài. Hội đồng xét xử căn cứ vào nguyện vọng của hai con, điều kiện kinh tế, nơi cư trú, thời gian chăm sóc, giáo dục, và môi trường sống ổn định mà mỗi bên có thể đảm bảo cho con, xét thấy việc giao cả hai con cho chị H tiếp tục chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp, nhằm đảm bảo quyền lợi về mọi mặt cho con. Do vậy, HĐXX cần giao con hai con Phạm Yến N1 và Phạm Thị H Y cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi). Chị H tự nguyện không yêu cầu anh T phải cấp dưỡng cho con nên chấp nhận sự tự nguyện của chị H. Anh T không trực tiếp nuôi con được quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở theo quy định tại Điều 81, Điều 82 và Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình. [2.3] Về tài sản chung, nợ chung: Chị H không yêu cầu nên HĐXX không đặt ra giải quyết. Anh T không có văn bản thể hiện quan điểm giải quyết về tài sản chung và nợ chung nên sau này nếu anh T có yêu cầu giải quyết thì có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bằng vụ án khác.

[4] Về án phí: Chị H là nguyên đơn nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm ly hôn theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự và Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.