Bản án 21/2025/HS-STBản án 21/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 3

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thể hiện: Hồi 16 giờ 55 phút ngày 14/6/2025, tại tổ B, phường Đ, thành phố L, tỉnh Lai Châu (nay là tổ B, phường T, tỉnh Lai Châu), Đoàn Trường S đang tàng trữ trái phép 0,13 gam Heroine để sử dụng thì bị tổ công tác Công an phường Đ phối hợp với Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh L phát hiện, bắt quả tang và thu giữ toàn bộ vật chứng. Về nguồn gốc ma tuý, theo lời khai của bị cáo Đoàn Trường S thì nguồn gốc Heroine bị thu giữ là do bị cáo mua của một người đàn ông không rõ nhân thân lai lịch bị cáo gặp tại khu vực gần Bến xe khách tỉnh Lai Châu. Do bị cáo không biết nhân thân, lai lịch của người này nên Cơ quan điều tra không có căn cứ để điều tra, làm rõ.. Lời khai nhận tội của bị cáo S tại phiên toà phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp vật chứng thu giữ và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo Đoàn Trường S là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc tàng trữ trái phép chất ma tuý là vi phạm pháp luật. Hành vi đó là nguy hiếm cho xã hội, có tính chất nghiêm trọng, xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý các chất ma tuy của Nhà nước, gây mất trật tự trị an trên địa bàn, ý thức được điều đó nhưng để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma tuý của bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Như vậy, có đủ cơ sở khẳng định hành vi của bị cáo Đoàn Trường S đủ yếu tố cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Về nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu: tại Bản án hình sự sơ thấm số 42/2019/HSST ngày 28/8/2019 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Thủy, tỉnh Phú Thọ xử phạt bị cáo 15 tháng tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy", mặc dù đã được xóa án tích nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học cho bản 4 thân để cố gắng trở thành công dân tốt cho xã hội mà vẫn tiếp tục phạm tội về ma túy với lỗi cố ý; Về tiền sự: bị cáo có 03 tiền sự về hành vi "Sử dụng trái phép chất ma túy" và đều chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính; Tiền án: không có. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã thể hiện trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; trình độ hiếu biết và nhận thức pháp luật của bị cáo có phần còn hạn chế. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điêm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo S không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Hội đồng xét xử trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiêm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một khoảng thời gian nhất định, đồng thời cần có một mức hình phạt phù hợp nhằm răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

[4] Về hình phạt bô sung: Theo quy định tại khoản 5 điều 249 Bộ luật hình sự, bị cáo có thể bị áp dụng các hình phạt bổ sung là phạt tiền, cấm hành nghề, tịch thu tài sản. Tuy nhiên theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo không có việc làm ổn định, không có tài sản riêng, mặt khác bị cáo còn phải chấp hành án phạt tù nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về vật chứng vụ án: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: Đối với 0,13 gam Heroine, Cơ quan điều tra đã gửi toàn bộ đi giám định, sau giám định không hoàn lại mẫu vật gửi giám định, do đó Hội đồng xét xử không xem xét. Vật chứng còn lại cần tịch thu tiêu hủy 01 mảnh nilon màu xanh. Xét đây là công cụ phạm tội không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định của pháp luật.

[6] Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, không oan sai, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật do đó Hội đồng xét xử có cơ sở để chấp nhận.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: căn cứ các Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; đ iếm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy 5 định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.