Bản án 17/2026/HS-STBản án 17/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi quyết định tố tụng của cơ quan điều tra công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thanh Hóa, Kiểm sát viên 4 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tô tụng khác không có ý kiên khiêu nại gì.

Do đó, các hành vi tô tụng của cơ quan tiên hành tô tụng đã thực hiện đêu hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lê Viết T khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng truy tố. Lời khai của bị cáo, phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, lời khai của bị hại, Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, biên bản vật chứng đã thu giữ và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án đủ cơ sở kết luận: Khoảng 18 giờ ngày 09/11/2025 do không có tiền tiêu xài cá nhân nên Lê Viết T đã nảy sinh ý định trộm cắp. T nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng xanh, biển kiểm soát 36L6 - 1220 của chị Trương Thị T3, sinh năm 1980, ở thôn V, xã T, tỉnh Thanh Hóa đang dựng trước cổng nhà anh H (chìa khóa xe đang cắm sẵn ở ổ khóa) nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe rồi lên xe nổ máy và đi xe về cất giấu ở sân nhà. Đến khoảng 16 giờ ngày 10/11/2025 mang đi bán lấy tiền tiêu xài cái nhân theo định giá tài sản chung trộm cắp có được giá trị là: 3.000.000đ (Ba triệu đồng). Hành vi của Lê Viết T đã phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 -Thanh Hóa truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất của vụ án là nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác trái pháp luật, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và an toàn xã hội tại địa phương, nhất là tình hình tội phạm về trộm cắp tài sản đang có diễn biến phức tạp tại một số địa phương.

Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm mới có tác dụng, răn đe và đấu tranh phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: * Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng *Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Lê Viết T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đại diện gia đình bị cáo đã bồi thường, khắc phục hậu quả, là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[5] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: 5 Đối với vật chứng của vụ án là 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu trắng xanh, biển kiểm soát: 36L6 - 1220, số khung: 3S3105Y008919, số máy: 3S31008919. Qúa trình xác minh số tài sản trên là tài sản hợp pháp của chị Trương Thị T3. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh T đã trả lại tài sản trên cho chủ sở hữu. Chị T3 đã nhận lại xe mô tô và không có yêu cầu gì thêm nên HĐXX không xem xét.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Đại diện gia đình bị cáo Lê Viết T đã đền bù thiệt hại cho chị Hồ Thị L số tiền 2.000.000đ (Hai triệu đồng). Chị L không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên miễn xét.

[8] Về án phí: Bị cáo là người bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thâm. Vì các lẽ trên: