Bản án 20/2025/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

anh P và chị N hiện không có sự sẻ chia, yêu thương, tôn trọng tin tưởng, quan tâm chia sẻ với nhau trong cuộc sống gia đình, vợ chồng mâu thuẫn đã trầm trọng, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được do đó việc anh P chị N thuận tình ly hôn là hoàn toàn tự nguyện phù hợp với quy định tại Điều 55 Luật hôn nhân và gia đình nên được công nhận. Về con chung: Anh P chị N đều xác nhận vợ chồng có có 01 con chung là cháu Nguyễn Gia H, sinh ngày 03/01/2020, hiện nay cháu đang sống cùng bố mẹ đẻ chị N là ông Nguyễn Đăng K và bà Nguyễn Thị O tại khu 3, Hùng Lô, phường Vân Phú, tỉnh Phú Thọ. Ly hôn anh P chị N đều thống nhất giao cháu H cho chị N được trực tiếp nuôi dưỡng. Trong thời gian chị N ở nước ngoài anh P và chị N đều thống nhất tạm giao cháu H cho bố mẹ đẻ của chị N là ông Nguyễn Đăng K và bà Nguyễn Thị O trực tiếp nuôi dưỡng. Ông K, bà O cũng đồng ý nuôi dưỡng cháu H cho đến khi chị N về nước đón cháu. Xét thấy đề nghị về giao nuôi con chung của anh P, chị N phù hợp với hợp với quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị N đề nghị anh P cấp dưỡng nuôi cháu H 5.000.000đ (Năm triệu đồng)/tháng kể từ tháng 10 năm 2025 cho đến khi cháu H thành niên. Anh P chỉ đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu H 3.000.000đ (Ba triệu đồng)/tháng. HĐXX xét thấy: Theo quy định tại Điều 82 Luật hôn nhân và gia đình, cha mẹ không trực tiếp nuôi con phải có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con. Theo quy định tại Điều 7 Nghị quyết 01/2024/NQHĐTP ngày 16/5/2024 của HĐTP Toà án nhân dân tối cao, mức cấp dưỡng do Tòa án quyết định nhưng không thấp hơn nửa tháng lương 6 tối thiểu vùng tại nơi người cấp dưỡng đang cư trú. Anh P hiện có HKTT tại khu 18, xã Bắc Sơn, huyện Tam Nông, tỉnh Phú Thọ (nay là xã Hiền Quan, tỉnh Phú Thọ), mức lương tối thiểu vùng theo quy định tại Nghị định 74/2024/NĐ - CP ngày 30/6/2024 của Chính phủ và phụ lục 1 ban hành kèm theo nghị định 128/2025/NĐ - CP ngày 11/6/2025 của Chính phủ, mức lương tối thiểu vùng nơi anh P cư trú là 3.860.000đ (Ba triệu tám trăm sáu mươi nghìn đồng)/tháng. Cháu H là con chung của anh P và chị N nên cả hai bên đều phải có trách nhiệm nuôi dưỡng cháu, anh P đồng ý cấp dưỡng nuôi cháu H cùng chị N 3.000.000đ (Ba triệu đồng)/tháng là phù hợp với quy định của pháp luật và phù hợp với thực tế nên được chấp nhận. Yêu cầu của chị N đề nghị anh P cấp dưỡng nuôi cháu H 5.000.000đ (Năm triệu đồng)/tháng không được chấp nhận. Về tài sản chung, nợ chung, công sức đóng góp: Anh P không đề nghị Tòa án giải quyết nhưng chị N trình bày anh P còn nợ chị N 7.000.000đ (Bẩy triệu đồng) và yêu cầu anh Phi phải có trách nhiệm trả cho chị N số tiền trên. Xét thấy anh P là nguyên đơn chỉ yêu cầu giải quyết về quan hệ hôn nhân và nuôi con, không yêu cầu giải quyết về tài sản, công nợ, công sức đóng góp. Chị N là bị đơn yêu cầu giải quyết buộc anh P phải trả 7.000.000đ nhưng không có yêu cầu phản tố đối với việc buộc anh P trả số tiền trên, cũng không đưa ra căn cứ chứng minh về việc anh P nợ chị N số tiền trên do đó HĐXX không xem xét đối với yêu cầu trên của chị N trong vụ án này. Sau này có căn cứ, chị N có quyền khởi kiện anh P bằng vụ án khác.

[3] Về chi phí tố tụng: Ông Nguyễn Đăng K phải chịu 4.000.000đ (Bốn triệu đồng) tiền chi phí giám định theo quy định của pháp luật.

[4] Về án phí: Anh P, chị N phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm tuy nhiên anh P tự nguyện chịu toàn bộ án phí ly hôn nên chị N không phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm. Anh P phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên; QuyÕt ®Þnh Áp dụng Điều 51,55, 81, 82, 83, 123 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 147, 161, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; khoản 2 Điều 1 Luật số 85/2025/QH15 của Quốc Hội: Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hoà giải, đối thoại tại Tòa án; khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội.