Bản án 27/2025/HS-STBản án 27/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, 3 Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố, chuẩn bị xét xử và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, mọi hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tố tụng: Bị hại vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt; Người làm chứng vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt.

Xét thấy, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Trong quá trình điều tra đã có lời khai rõ ràng và sự vắng mặt của những người này không gây trở ngại cho việc xét xử.

Do đó, căn cứ Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng.

[3] Xét nội dung vụ án: Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Ngô Long H đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng số 04/CT-VKS-KV6 ngày 17/10/2025 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp đã truy tố là đúng với hành vi phạm tội của bị cáo và phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, biên bản bắt người phạm tội quả tang; bản ảnh; kết luận giám định, lời khai người làm chứng và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Hành vi của bị cáo Ngô Long H, đã phạm vào tội “Cưỡng đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo là người đã thành niên, có thể chất, tinh thần phát triển bình thường, có khả năng điều khiển hành vi, giao tiếp xã hội, nhận thức được pháp luật, đủ tuổi và có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự theo quy định; biết rõ hành vi cưỡng đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố tình thực hiện, muốn biến tài sản của người khác thành tài sản của mình nên đã chiếm đoạt tài sản của người khác một cách trái pháp luật, cụ thể: Khoảng tháng 02/2025, Ngô Long H và Nguyễn Lê Quỳnh N1 quen biết yêu thương và có quan hệ tình dục với nhau nhiều lần. Trong đó, có 02 lần H dùng điện thoại di động quay lại cảnh H và Như đang quan hệ tình dục với nhau. Đến ngày 01/4/2025, Như đề nghị chấm dứt quan hệ tình cảm với H nên H dùng 02 đoạn video này đe doạ sẽ gửi về cho gia đình Như và bán lên mạng xã hội nếu Như không đưa 10.000.000 đồng cho H. Do không có tiền và lo khi nhận tiền xong H không xoá 02 đoạn video nói trên nên Như nhắn tin thương lượng với H giảm tiền xuống còn 3.000.000 đồng, H đồng ý và hẹn đến trước vỉa hè quán P, tại căn nhà số F đường P, Tổ C, khóm P, phường C để đưa tiền. Trong lúc Như đưa tiền cho H thì H bị bắt quả tang và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 170 của Bộ luật Hình sự. 4 Điều 170 Bộ luật Hình sự quy định: "1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm....” Bị cáo Ngô Long H là một sinh viên nhưng không biết lo học tập cho tốt, xem thường và bất chấp pháp luật. Lẽ ra khi nghe bị hại Như đề nghị chia tay thì bị cáo phải tìm hiểu lý do và tìm cách giải quyết thỏa đáng nhưng bị cáo không làm được điều này mà đã có hành vi phạm tội như đã nêu trên. Bị cáo đủ nhận thức để biết hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, là có tội nhưng bị cáo vẫn thực hiện, chứng tỏ việc phạm tội của bị cáo là cố ý. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của bị hại về tài sản được pháp luật bảo vệ, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội một cách táo bạo và liều lĩnh. Hành vi đó đã gây bất bình trong dư luận, làm ảnh hưởng xấu đến uy tín của ngành giáo dục, ảnh hưởng đến tâm lý của bị hại.

Do đó, việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, tạo điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt có ích cho gia đình, xã hội, đồng thời cũng nhằm để răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung. Bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có nhân thân tốt, hiện là sinh viên đang học tại Trường Đại học Đ, phạm tội lần đầu có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật hình sự, không cần thiết phải bắt bị cáo chấp hành hình phạt tù mà chỉ áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo cũng đủ răn đe, giáo dục bị cáo. Đồng thời tạo điều kiện cho bị cáo tiếp tục đi học, tự cải tạo, lao động nuôi sống bản thân và gia đình, trở thành công dân tốt, người có ích cho gia đình và cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo Ngô Long H phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt và xin cho hưởng án treo để bị cáo được tiếp tục đi học theo quy định tại điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đã giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[6] Về vật chứng: Căn cứ khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng Hình sự: - Tịch thu lưu hồ vụ án 02 đoạn video để phục vụ cho công tác xử lý vụ án. - Tịch thu sung ngân sách nhà nước 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 5 Pro Max, màu đen, trắng số máy: MWFH2LL/A, số se-ri: F2LZNDHAN70L, đã qua sử dụng, bị nứt kính lưng phía sau (không kiểm tra tình trạng, chất lượng) của Ngô Long H sử dụng vào việc phạm tội.

[7] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Đồng Tháp tại phiên tòa là có căn cứ và phù hợp như đã phân tích nêu trên nên chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát.

[8] Về án phí: Bị cáo Ngô Long H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[9] Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự.