Bản án 208/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà; Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Ngày 26/9/2025 Tòa án nhân dân khu vực 6 - Vĩnh Long tuyên án sơ thẩm vắng mặt bị đơn Đoàn Thị T, ngày 06/10/2025 bà T nhận được bản án, ngày 07/10/2025 bà T và ông Lê Văn S có đơn kháng cáo và đến ngày 20/10/2025 bà T và ông S có đơn kháng cáo bổ sung là còn trong hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tất cả đương sự trong vụ án đều thống nhất thừa nhận: nguồn gốc thửa đất 358, tờ bản đồ số 18, diện tích 2.937m2, tờ bản đồ số 18, tọa lạc tại ấp TN, xã HKT, tỉnh Vĩnh Long mà các bên đang tranh chấp là của cha mẹ bà Nguyễn Thị K cho bà K. Năm 1997, bà K đã tặng cho thửa đất 358 cho bà X nên bà X đã được UBND huyện CL cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu vào ngày 01/4/1997 sau đó cấp đổi theo chương trình VLAP vào ngày 06/6/2013. Năm 2013 bà K có cất một căn nhà kiên cố trên thửa đất này. Bà T và ông S sinh sống trong căn nhà trên thửa đất 358 từ năm 2015 cho đến nay. Đây là những tình tiết sự kiện được các đương sự thống nhất thừa nhận trong quá trình giải quyết vụ án nên không cần phải chứng minh theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[3] Quá trình đăng ký, kê khai và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo công văn số 2436/CNMCB-TTLT ngày 24/6/2025 Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỏ Cày Bắc (bút lục 74) và hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 358 kèm theo, thể hiện: ngày 26/6/1996 bà Nguyễn Thị K có đơn đăng ký quyền sử dụng đối với thửa đất số 832 diện tích 3.900m2 đất CLN ghi nguồn gốc cha, mẹ cho (bút lục số 82), sau đó do bà K cho bà X thửa đất này nên bà X đăng ký trong sổ mục kê (bút lục 83) và đến ngày 01/4/1997 hộ Đoàn Thị X được UBND huyện CL cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 832 diện tích 3.900m2 (hộ Đoàn Thị X chỉ có 01 nhân khẩu là bà Đoàn Thị X). Năm 2012, theo tư liệu đo đạc bản đồ địa chính chính quy (VLAP) thì bà X xin tách thửa 832 và cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thành thửa 358 diện tích 2.937m2 (bút lục 75, 76), phần còn lại của 6 thửa 832 là 963m2 đến ngày 06/6/2013 bà X được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa 358 diện tích 2.937m2 (bút lục 79). Ngày 25/02/2022 bà X lập hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 358 cho Đoàn Thị N đến ngày 22/3/2022 bà N được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất (bút lục 101). Ngày 16/02/2023 bà N lập hợp đồng chuyển nhượng thửa đất 358 lại cho bà X đến ngày 28/02/2023 Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Bến Tre cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất thửa 385 cho bà Đoàn Thị X (bút lục 90).

[4] Theo văn bản trả lời của Sở nông nghiệp và môi trường tỉnh Bến Tre thì việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất đối với thửa 385 cho bà X là đúng quy định. Quá trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà X lần đầu vào năm 1997 sau đó những lần đăng ký biến động tiếp theo và đến 28/02/2023 bà X được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất thì không có ai ngăn cản kể cả bà T cũng không có ngăn cản hay phản đối gì. Như vậy, bà X là chủ sử dụng hợp pháp đối với thửa đất số 358 nên được pháp luật bảo hộ. Việc bà T và ông S chiếm dụng thửa đất của bà X khi không được sự đồng ý của bà X là chiếm hữu trái phép.

Do đó, bà X có quyền đòi bà T và ông S giao trả tài sản lại cho bà theo quy định tại Điều 166 Bộ luật dân sự 2015. Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bà T và ông S giao trả đất lại cho bà X là đúng quy định.

[5] Bà K không còn là chủ sử dụng thửa đất 358, việc bà T và ông S cho rằng bà K đã cho bà T thửa đất 358 nên yêu cầu sang tên quyền sử dụng đất từ bà X sang bà T (tức yêu cầu công nhận cho bà T được quyền sử dụng thửa đất 358) là không có căn cứ chấp nhận và bà K cũng khẳng định: phần đất này bà đã tặng cho bà X nên thộc quyền sử dụng của bà X, bà không có quyền lấy tặng cho bà T hay ai khác. Toà án cấp sơ thẩm xử buộc bà T và ông S giao trả đất cho bà X và không chấp nhận yêu cầu phản tố của bà T về việc sang tên thửa đất từ bà X sang bà T là đúng quy định pháp luật.

[6] Theo xác minh tại chính quyền địa phương, căn nhà là do bà K xây dựng năm 2013, bà T không có chứng cứ chứng minh bà bỏ tiền ra xây dựng căn nhà này. Theo trình bày của ông M (anh em của bà T và bà X) thì trước đây bà T sống chung với bà K nên chắc cũng có công sức đóng góp vào việc tạo lập căn nhà nhưng không biết chính xác bao Nêu. Như vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử buộc bà X bồi thường cho bà T và ông S ½ giá trị căn nhà là phù hợp, không thiệt thòi cho bà T. Đối với phần đất thì bà T không chứng minh được có công sức tôn tạo.

Do đó, không có căn cứ chấp nhận yêu cầu của bà T đòi bà X bồi thường 30% giá trị quyền sử dụng đất và hỗ trợ chi phí di dời bằng 10.000.000 đồng. Bà T và ông S kháng cáo nhưng không xuất trình được chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.

Do đó, yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận.

3. Án phí phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà Đoàn Thị T và ông Lê Văn S mỗi người phải chịu 300.000 đồng theo quy định. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp hận. 7