Bản án 117/2025/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu toàn bộ các tài liệu, chứng cứ có lưu trong hồ sơ vụ án đã được thâm tra tại phiên tòa, nghe ý kiên tranh luận của các đương sự và ý kiên phát biêu của đại diện Viện kiêm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, sau khi thảo luận, nghị án, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Ú được nộp trong hạn luật định và thuộc trường hợp miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thấm. Căn cứ Điều 273 và Điều 276 của Bộ luật Tố tụng dân sự, được chấp nhận để xét xử theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét các nội dung kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử phúc thẩm 4 thấy rằng: [2.1] Vê yêu câu tuyên bô hợp đông vô hiệu: Bản án sơ thẩm đã tuyên bố hợp đông chuyên nhượng quyên sử dụng đât ngày 22/7/2009 giữa ông Nguyên Hoàng N1 và ông Trần Văn Ú là vô hiệu.

Do đó, yêu cầu này của ông U trong đơn kháng cáo là phù hợp với quyết định của bản án sơ thẩm. [2.2] Về yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu, buộc bà Lê Thị D trả 300.000.000 đồng: - Về trách nhiệm của bà Lê Thị D: Quá trình giải quyết vụ án, bà D xác định bà và ông N1 không phải là vợ chồng hợp pháp, bà và ông N1 chung sống từ năm 1988, không đăng ký kết hôn, đến năm 2000 thì đã không còn chung sống với nhau. Việc ông N1 bán đất cho ông Ú vào năm 2009 bà không hay biết, không tham gia ký kết và không nhận tiền. Ông Ú cho rằng bà D có tham gia cùng với ông N1 chuyển nhượng đất cho ông Ú nhưng căn cứ hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 22/7/2009 thể hiện việc chuyển nhượng giữa ông N1 và ông U, không có căn cứ chứng minh bà D có quyền lợi hay nghĩa vụ liên quan đến việc chuyển nhượng và số tiền chuyển nhượng này. - Do ông N1 (người trực tiếp chuyển nhượng đất) đã chết và chưa xác định được người thừa kế , đông thời chưa có căn cứ chứng minh ông N1 đã nhận của ông Ú bao nhiêu tiền, quyền sử dụng đất hiện nay người khác đang quản lý, sử dụng. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn và người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn không đặt ra yêu cầu giải quyết hậu quả đối với hợp đồng vô hiệu.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm tách việc giải quyết hậu quả là phù hợp. Nếu ông Ú có căn cứ chứng minh việc ông Ú giao tiền cho ông N1 thì ông Ú có quyền khởi kiện yêu cầu những người thừa kế của ông N1 thực hiện nghĩa vụ do ông N1 để lại trong vụ án khác.

Do đó, kháng cáo của ông Trần Văn Ú là không có cơ sở chấp nhận.

[3] Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đât (giây san đât nên) ngày 22/7/2009 âm lịch giữa ông N1 với ông U vô hiệu là phù hợp.

Tuy nhiên, việc tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng nêu trên là không cân thiêt, không đúng quy định nên Tòa án câp phúc thâm điêu chỉnh lại phân tuyên này, Tòa án cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.

[4] Xét đề nghị của Kiêm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận. [51 Về án phí dân sự phúc thẩm: do ông Ú là người cao tuổi và có đơn xin miễn nộp án phí nên được miễn nộp tiền án phí phúc thẩm.