Bản án 08/2026/HS-STBản án 08/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Đà Nẵng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Đà Nẵng, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như sau: Huỳnh Ngọc L đang có tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản nhưng vào ngày 09/9/2025, tại đoạn đường bê tông thuộc thôn Ngọc Tú, xã Phú Ninh, thành phố Đà Nẵng, Huỳnh Ngọc L đã lén lút trộm cắp xe mô tô nhãn hiệu “MANGOSTIN”, biển kiểm soát 92K4-1180 của ông Dương Văn Đ trị giá 900.000 đồng (chín trăm nghìn đồng) đem bán lấy tiền tiêu xài.

[3] Lời khai nhận tội của bị cáo L tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố. Đồng thời phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Bị cáo L có hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Dương Văn Đ có giá trị 900.000 đồng và đang có tiền sự về hành vi chiếm đoạt tài sản.

Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Huỳnh Ngọc L phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm a khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo; nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy: 3 Bị cáo Huỳnh Ngọc L có đủ khả năng nhận thức hành vi xâm phạm tài sản của người khác là trái pháp luật nhưng để có tiền tiêu xài, bị cáo bất chấp pháp luật và đạo đức xã hội, thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị xử vi phạm hành chính và đã bị xét xử 20 tháng tù. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; tài sản trộm cắp đã thu hồi trả lại cho chủ sở hữu; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; gia đình bị cáo có công cách mạng.

Vì vậy, cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm h, i, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[5] Các nội dung liên quan khác: Bị cáo Huỳnh Ngọc L đã gây hư hỏng một số bộ phận của xe trị giá 120.000 đồng. Thiệt hại này đã được tính vào giá trị của xe mô tô tại thời điểm L trộm cắp để định tội trộm cắp tài sản. Do vậy, Cơ quan CSĐT không xem xét xử lý hành chính về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản đối với L là phù hợp. Đối với việc Trương Minh H mua xe mô tô từ Huỳnh Ngọc L nhưng Hải không biết đây là tài sản do L trộm cắp mà có nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý là có cơ sở.

[6] Về xử lý vật chứng: tài sản trộm cắp đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra trả lại cho chủ sở hữu là đúng pháp luật nên không xem xét giải quyết.

[7] Về dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản bị trộm cắp và không yêu cầu bồi thường thiệt hại nên không xem xét giải quyết. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Trương Minh H có văn bản không yêu cầu bồi thường thiệt hại 800.000 đồng đã mua xe của bị cáo nên không xem xét giải quyết. Tài sản thiệt hại này thuộc quyền sở hữu của anh H nên anh có quyền tự định đoạt “tặng cho” theo quy định tại Điều 194 Bộ luật Dân sự là phù hợp với hướng dẫn tại mục 3, Công văn 233/TANDTC-PC ngày 01/10/2019 của Tòa án nhân dân tối cao.

Vì vậy, không truy thu số tiền 800.000 đồng nộp ngân sách nhà nước như đề nghị của Kiểm sát viên.

[8] Về án phí: Bị cáo Huỳnh Ngọc L phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên!