Bản án 28/2026/HS-STBản án 28/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: [1.1] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh H, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, tỉnh Hưng Yên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [1.2] Về sự vắng mặt của bị hại anh Bùi Gia H và người làm chứng: anh Phạm Hữu A1, anh Bùi Gia H1 và anh Đỗ Văn K đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa nhưng vắng mặt. Xét thấy tại giai đoạn điều tra họ đã có lời khai đầy đủ nên việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét xử, vì vậy Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt anh H, anh A1, anh HI và anh K theo quy định tại khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo Dương Tuấn A tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra và được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ sau: Biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra vụ việc; sơ đồ hiện trường và bản ảnh hiện trường; Biên bản giao nhận tài liệu, đồ vật và biên bản xem xét đồ vật kèm bản ảnh; Biên bản làm việc, giao nhận, niêm phong dữ liệu điện tử; Kết luận giám định số 1294/KL-KTHS, ngày 02-10-2025 của Phòng Kỹ thuật hình sự tỉnh H về dữ liệu điện tử thu giữ tại nhà hàng C; Biên bản xác minh về thương tích của anh Bùi Gia H; Kết luận giám định tôn thương cơ thế trên người sống 119/2025/KLTTCT-TTPY &GĐYK, ngày 22-9-2025 của Trung tâm pháp y và giám định y khoa - Sở Y; Biên bản làm việc về việc xem xét dữ liệu điện tử; Biên bản ghi lời khai của bị hại; lời khai của người có quyên lợi, 5 nghĩa vụ liên quan anh Phạm Công T1; lời khai của người làm chứng chị Phạm Thị Phương M; biên bản ghi lời khai của người làm chứng: anh Phạm Hữu A1, anh Bùi Gia H1 và anh Đỗ Văn K cùng toàn bộ các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 01-9-2025, tại quán ăn C1 của anh Phạm Công T1,ở thôn Đ, xã Q, tỉnh Hưng Yên, do bị anh Bùi Gia H xúc phạm (chửi) nhiều lần khi cùng ngồi ăn uống nên Dương Tuấn A đã dùng tay phải cầm bát sứ trắng cao 06 cm (đường kính đáy bát 04 cm, đường kính miệng bát 12 cm), khối lượng 0,2kg (loại hung khí nguy hiểm) ném trúng góc trán trái anh H. Hậu quả: anh H bị 04 vết rách da từ đỉnh trán trái xuống lông mày trái, tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 11%.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, tỉnh Hưng Yên truy tố bị cáo Dương Tuấn A về tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hành vi nêu trên của bị cáo Dương Tuấn A đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích" quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự, thuộc trường hợp "Dùng hung khí nguy hiêm" quy định tại điêm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điều 134 BLHS năm 2015, sửa đổi bố sung năm 2025. Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người,...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đên 06 năm. ... đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tôn thương cơ thê từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;..."

[3] Về tính chất, mức độ nghiêm trọng đối với hành vi phạm tội của bị cáo H3 thấy răng: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền được bảo vệ về sức khỏe. Tội phạm mà bị cáo thực hiện thuộc loại tội nghiêm trọng

[4] Về các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, HĐXX thấy: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, bị hại có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được áp dụng 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điêm b, s khoản 1 Điều 51, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên được áp dụng quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của pháp luật hình sự. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; lần đầu phạm tội, có nơi cư trú rõ ràng và có khả năng tự cải tạo bản thân, bị hại cũng có lỗi một phần.

Từ những phân tích trên xét thấy không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội mà áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự cho bị cáo hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục cũng có tác dụng giáo dục và cũng thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật.

[5] Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Trong giai đoạn điều tra bị cáo Dương Tuấn A đã thỏa thuận bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm cho anh Bùi Gia H số tiền 60.000.000 đồng; thiệt hại 02 chiếc bát sứ bị vỡ cho anh Phạm Công T1 số tiền 30.000 đồng. Anh H, anh T1 đã nhận đủ số tiền trên không còn yêu cầu, đề nghị gì về bồi thường dân sự nên không xem xét giải quyết.

[6] Về vật chứng của vụ án: Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ: 07 mảnh vỡ sứ trắng kích thước lần lượt là (10x9)cm; (8,9x5)cm, (8,5x3,5)cm, (6,5x3)cm, (5x2)сm, (4,5x3)сm, (2,8x1,5)cm, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Xét đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8, tỉnh Hưng Yên là phù hợp nên cần chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.