Bản án 34/2025/HS-STBản án 34/2025/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm 2 quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tô tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiến hành tô tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về căn cứ kết tội bị cáo: Tại phiên toà, bị cáo hoàn toàn thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp lời khai trong quá trình điều tra, nội dung cáo trạng, biên bản bắt người phạm tội quả tang, vật chứng thu giữ được cũng như các chứng cứ, tài liệu điều tra khác đã được thu thập hợp pháp. Như vậy, có đủ căn cứ kết luận vào khoảng 16 giờ 20 phút ngày 25/11/2024, tại khu vực cầu D thuộc xóm T, xã D (nay là xã N), huyện D, tỉnh Nghệ An, bị cáo Đậu Trọng N thực hiện hành vi cất giữ trái phép 0,295 g ma túy Heroine nhằm mục đích sử dụng thì bị Đoàn Đặc nhiệm phòng chống tội phạm ma túy số 2 - Bộ tư lệnh Cảnh sát biển phối hợp với Đồn biên phòng D và Công an xã D phát hiện bắt quả tang. Hành vi của bị cáo đã phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma tuý" ', tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An truy tố và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vị phạm tội: Bị cáo thực hiện tội phạm nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy, xâm phạm trật tự an toàn xã hội; làm ảnh hưởng đến sức khỏe của con người và suy yếu nòi giống của dân tộc. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, hoàn toàn nhận thức được tác hại to lớn của ma túy, nó thực sự là một hiểm họa lớn đối với con người và xã hội, làm xói mòn đạo đức lối sống, đồng thời là căn nguyên làm phát sinh nhiều loại tội phạm khác. Nhưng do không làm chủ được bản thân trước sự cám dỗ của ma túy nên đã bất chấp pháp luật thực hiện hành vi phạm tội. Thời gian gần đây, mặc dù các cơ quan chức năng đã áp dụng nhiều biện pháp đấu tranh phòng chông, Tòa án các câp áp dụng nhiêu hình phạt nghiêm khắc nhưng tội phạm vê ma tuý trên địa bàn huyện nhà vân chưa có chiêu hướng thuyên giảm mà còn xảy ra nhiều với tính chất, mức độ ngày càng nghiêm trọng, phức tạp hơn. Vì thế cần phải xử phạt nghiêm và cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian với mức hình phạt như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa mới đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự được áp dụng cho bị cáo. 3

[5] Về hình phạt bố sung: Qua xác minh của cơ quan điều tra thì bị cáo là lao động tự do, không ổn định, không có tài sản riêng. Bởi vậy cần xem xét miễn hình phạt bố sung cho bị cáo như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[6] Về xử lý vật chứng: 0,295 gam ma túy Heroine thu giữ của Đậu Trọng N, đã sử dụng hết 0,16 gam để giám định, còn lại 0,135 gam cùng các vật dụng đóng gói đã được niêm phong là vật chứng câm lưu hành, không có giá trị sử dụng, cân tịch thu tiêu hủy. Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia được bị cáo sử dụng để liên lạc mua ma túy, là vật liên quan đến tội phạm, cân tịch thu sung quỹ Nhà nước. Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu WAVEALPH, biên kiêm soát 37F2-70208 là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của anh Lê Văn H. Anh H không biết việc bị cáo mượn xe máy của mình làm phương tiện đi mua ma tuý, nên Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh H3 là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[8] Đối với Nguyễn Thị H1 (sinh năm 1994, trú tại xóm T, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An) là người đã bán ma túy cho Đậu Trọng N (theo lời khai của N), Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập làm việc nhưng hiện nay Nguyễn Thị H1 đi đâu, làm gì không rõ. Cơ quan điều tra Công an huyện D đã ra thông báo truy tìm và sẽ tiếp tục điều tra, xử lý khi có căn cứ. Đối với người đàn ông tên N2 là người đưa tiền cho N đi mua ma túy về cùng sử dụng (theo lời khai của N), nhưng do không biết rõ tên, tuổi và địa chỉ cụ thể nên không có cơ sở để xác minh, xử lý.